Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерна ли аренда корпоративного автомобиля сотруднику и можно ли признать договор ничтожным
Здравствуйте!
На балансе компании есть несколько легковых автомобилей. Компания работает в нескольких регионах РФ, зачастую в труднодоступных местах, удаленных от цивилизации. Работники нанимаются либо в местах присутствия компании либо командируются в регионы из головного офиса. Для удобства перемещения сотрудников компания рассредоточила принадлежащие ей автомобили по регионам, по местам присутствия. Как правило ни возможности пройти утренний медосмотр, ни показать машину выпускающему механику, чтобы он поставил отметку в путевой лист, физически нет. Поэтому, автомобиль передается сотруднику, просто как физическому лицу, в аренду по договору аренду транспортного средства за минимальную стоимость для совершения сотрудником поездок по своему усмотрению, с обязанностью полностью следить за техническим состоянием машины, выполнять ее ремонт.
Вопрос, насколько в данной ситуации это правомерно , в частности, при наступлении ДТП на автомобиле компании с участием сотрудника компании-арендатора. Можно ли признать такой договор аренды ничтожным.
Спасибо.
Здравствуйте.
На мой взгляд тут ближе не ничтожный, а оспоримый договор. Причем по основанию притворности — ст. 170 ГК РФ
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Но это в том случае, если сделкой аренды прикрываются трудовые отношения, то есть на автомобиле сотрудник совершает поездки по заданию работодателя, оказывая третьим лицам транспортные услуги. Если же автомобиль передается сотруднику, условно говоря, для личных целей, то каких-то проблем особых я не усматриваю. То есть надо смотреть основания передачи в аренду, произвоится ли фактическая оплата за аренду и т.д.
Ну а отвечать за ДТП в случае, если притворности сделки нет, будет пользователь, т.е.арендатор.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.
Удобство это не то. По сути тут нет притворности.
А вот минимальная арендная плата может привести к тому, что налоговый орган заинтересуется сделкой между взаимозависимыми лицами и сочтет, что сделка совершена на нерыночных условиях. Ввиду этого материальная выгода от такой сделки может быть начислена в виде дохода сотрудника. Но это конечно уже другой вопрос.