Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И являются ли они доказательными?
Здравствуйте. Сегодня была у следователя в следственном комитете, давала объяснение по данному происшествию.( ранее описанному). Выяснилось что соприкосновения не было , заключение смэ это подтверждает ( у женщины только чмт, вскрытие следов ДТП не показало) , на автомобиле также следов ДТП нет, и есть свидетель который видел что ДТП не был ( наезда). Но дочь потерпевшей настаивает , что было ДТП и бегает по всем инстанциям. Что мне делать? Как реагировать? И чем такое чаще заканчивается? Мой адвокат говорит, что мы согласны пройти полиграф. На сколько достоверными бывают показатели полиграфа в этих делах? И являются ли они доказательными?
Но дочь потерпевшей настаивает, что было ДТП и бегает по всем инстанциям. Что мне делать? Как реагировать? И чем такое чаще заканчивается?
Добрый день!
Как правило, такие походы и жалобы потерпевшей всё равно заканчиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, если все доказательства свидетельствует о том, что травмы женщина получила не от наезда автомобиля.
Вполне возможно, что несколько раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет отменено с направлением на дополнительную проверку, но если в ходе дополнительной проверки ничего нового установлено не будет, то в возбуждении дела будет отказано на основании ст. 24 УПК РФ:
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
Далее продолжу.
То что она потребовала, еще не говорит о том, что ее ходатайство будет удовлетворено, поскольку у нее нет права на заявление таких ходатиайств.
Пока не возбуждено дело, она не потерпевшая и прав, предусмотренных УПК РФ у нее нет.
В силу ст. 42 УПК РФ
2. Потерпевший вправе:
.....
5) заявлять ходатайства и отводы
. Сегодня попала в дтп. Выезжала на перекресток и левым передним крылом толкнула женщину пожилую(70лет). Либо ей стало плохо либо еще что-то. Женщина затормозилась в движении и ударилась об машину. И удала на асфальт ударилась затылком. Я остановилась и выбежала оказать первую помощь. Свидетели вызвали скорую и дпс. Женщина пришла в себя и попросила отвезти ее домой. Я отвезла. Приехала скорая и дпс. Свидетель который ехал сзади сказал что наезда не было. На машине следов нет. Женщину без сознания увезли на скорой. Протолкнул не составляли. Взяли с меня и со свидетеля объяснение. Отметили что Факта наезда нет. Спустя два часа сотрудник позвонил и начал оказывать псих давление. Камер на месте дтп нет. Подскажите пожалуйста что дальше? Как быть? Что меня ждёт?
Этот вопрос?
полиграф не является доказательством, поэтому проходить его смысла особого нет.
Всё правильно, что адвокат подтвердил согласие пройти проверку на полиграфе, чтобы не вызывать сомнений в правдивости Ваших показаний. Однако, Вы вправе и отказаться от прохождения такой проверки, да и заключение после такой проверки не является доказательством по уголовному процессу и не может быть использовано для доказывания виновности, но вполне может быть использовано для оказания психологического воздействия для «выбивания» признательных показаний с Вашей стороны. Правильно, что ходите с адвокатом, который оградит Вас от неправомерных действий.
Кроме того, даже если Вы и приджёте на проверку на полиграфе, то специалист, который проводит эту проверку, перед началом будет выяснять, принимаете ли Вы успокоительные или седативные препараты и в связи с чем. Если вы скажете, что принимали накануне успокоительные или снотворные препараты, то специалист даже не станет проводить эту проверку, указав на возможно недостоверный результат в связи с применением испытуемым лекарственных средств.