В каких случаях областной суд выступает судом первой инстанции?

Здравствуйте! Я купила 1/2 квартиры. Всё сделали по правилам. Продавец т.е. второй собственник отправил первому собственнику письмо о предложении выкупа доли, но он не отреагировал на письмо в течении месяца, даже более. Мы пошли к нотариусу заключать сделку купли продажи. Но в этот же день появился тот первый собственник, который не отреагировал на письмо. Предложил ещё ждать месяц. Второй собственник (продавец) отказал ему и решили всё же продолжить и заключили договор купли-продажи. Теперь первый собственник подал в суд . И это письмо не первое, было отправлено год назад, тоже безрезультатно. Т.е. и выкупать не собирался, тянул резину, препятствовал. Какие у нас возможности на суде. Сможем ли мы доказать, что первый собственник всё же пренебрегал письмами о предложении выкупить вторую долю?

Будуче в браке на средства взятые в долг я купила дом, в выписке егрн я собственник. Муж умер. Детям от первого брака натариус отказал и дом в наследственную массу не входил. Я дом продала после вступления в наследство. Дети подали в суд и суд отказал так как дом был продан. Апелляцию не подавали. Но подали в суд в другой город и выиграли заочным решение.

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)