Каково расстояние, согласно трудовому законодательству, допустимо для работников для преодоления расстояния?

Человек устроился на работу по объявлению, выложенному на официальном интернет ресурсе, на должность наладчика и механика производственного оборудования на пищевом производстве. Прошёл собеседование, и был принят на работу. Однако друдового договора заключено не было. Никаких документов у этого работника работодатель не попросил, и ни с какими документами его не ознакомил, в том числе по требованиям техники безопасности. В конечном счёте этот работник оказался инфицирован гепатитом С, а также имел ряд серьёзных тяжёлых заболеваний, не совместимых с предостовляемой работой. А через неделю работы, в ходе возникшего конфликта с таким же неофициально оформленным механником, причинил последниму лёгкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ). Органы МВД цинично игнорируют вопрос законности трудоустройства, и нахождения этого сотрудника на данном производстве в принципе. Хотелось бы получить подробную правовую оценку участия в этих обстоятельствах работодателя? Потому как считаю что будь на этом производстве закон и порядок, данного инцидента не произошло бы. Речь идёт о моём родственнике.

Добрый день)) мой сынок 26 лет военнообязанный, подписал контракт на 1 год в добровольческий батальон. Может ли он, согласно Законодательства Российской Федерации, уволиться через 6 месяцев службы по контракту, при этом этот срок (6 месяцев службы по контракту) будет учтен как срочная служба.

Произошла ситуация на работе. По всем фактам я написал объяснительные. Первый, что перед отпуском на ответил на звонок о вызове на работу. Второй что прошел мед комиссию после отпуска(дата прохождения медкомиссии выпадала на дни отпуска) 3 за то, что мне инструктор сказал приехать утром на работу, чтобы подписать бумаги и с психологом подобрать машиниста, когда я уже ехал мне позвонил дежурный и дал явку, я понял, что это делается намеренно и сказал, что буду сдавать кровь, что и сделал и сразу принес справку. В пвтр есть пункт, в котором говорится, что обязаны вызывать на работу не менее чем за 3 часа, вызвали за 2.20. Я так полагаю, что меня пытаются подтянуть за то, что ранее я уже писал в транспортную прокуратуру и выйграл в споре. Так же есть запись диктофона с заседания по разбору данных фактов, где начальник говорит:"Лучше было бы конечно, если бы ты сам уволился" Законно ли отстранение от работы за непрохождение медосмотра, если медосмотр был назначен на период отпуска? (Обоснование: ст. 185 ТК РФ – медосмотр в рабочее время, отпуск – не рабочее время). Может ли работодатель наказать (выговор, замечание, увольнение) за неответ на звонки по личному телефону в нерабочее время, если корпоративная связь не предоставлена? Обязан ли работник предупреждать работодателя о сдаче крови за 3 дня? (Ст. 186 ТК РФ такого требования не содержит). Вправе ли работодатель вызывать работника на «разбор» в дополнительный день отдыха, предоставленный за сдачу крови? Имеют ли силу требования работодателя написать заявление с указанием адреса и номера телефона для вызова, если ПВТР предусматривает вызов по корпоративной связи, а она не предоставлена? Могут ли указанные действия работодателя (отстранение, угрозы, требования) быть расценены как давление с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, особенно с учётом предыдущего выигранного дела в прокуратуре? Каковы перспективы судебного обжалования приказа об отстранении и взыскания оплаты за день медосмотра? Нужно ли писать заявление об увольнении по собственному желанию, если давление усилится, или лучше дождаться увольнения по инициативе работодателя и обжаловать его?

Исковое заявление состояло из двух пунктов: 1. переоборудовать навес навес так, чтобы расстояние от него до моего забора было минимум 1м, установить снегозадержатели и чтобы водоотвод находился на территории ответчика. (удовлетворен) 2. Возмещение морального вреда (отклонен) При возмещении судебных расходов суд распределил их пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102. 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении: -иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту неимущественных прав ( например, морального вреда); -иска имущественного характера, не подлежащего оценке ( например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Правомерно ли решение суда для моего случая, а именно пропорциональное распределение расходов на судебные издержки? Спасибо

Вопрос правоведу На земельном участке с видом разрешенного использования «производственная деятельность», данный вид разрешенного использования предусматривает осуществление деятельности по переработке полезных ископаемых. (код 6.0), предоставленном по договору аренды, расположены нестационарные объекты, являющиеся газопоршневыми установками. Собственник газопоршневых установок получил разрешение на проведение пуско-наладочных работ (на 12 газопоршневых установок по 250 КВт каждая) в соответствии с «правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электричекой энергии, …….»., т.е Ростехнадзор дал разрешение на допуск объекта по производству электрической энергии ГПЭС. Следует отметить, что газопоршневая теплоэлектростанция (ГПТЭС), строится (построена) без необходимых санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, без проектов санитарно-защитной зоны и утвержденных допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно ПЗЗ в производственной зоне, в границах которой расположен участок, код 6.7 «Энергетика» в перечне основных видов разрешенного использования не предусмотрен, таким образом, деятельность собственника газопоршневых установок по производству электроэнергии не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что нарушает статью 42 ЗК о необходимости использования земельного участка по назначению. Но в оправдание деятельности собственника газопоршневых установок, использующего земельный участок не по целевому назначению, звучит ответ: «на данном земельном участке размещены нестационарные объекты, которые осуществляют переработку природного газа в электроэнергию для собственных нужд организации, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушений нет». Вот получен очередной официальный ответ : «Переработка газа в электричество — это производственная деятельность, связанная с использованием газовых ресурсов для генерации электроэнергии. Основные технологии включают газопоршневые установки, газотурбинные установки, а также другие методы, например, использование топливных элементов. Таким образом, деятельность по переработке газа в электрическую энергию соответствует виду разрешенного использования земельного участка». Необходимо получить разъяснения по поводу ответа: 1.Является ли термин «переработка газа в электричество» точным и общепринятым для обозначения данного вида деятельности? 2.Не происходит ли здесь смешение понятий, поскольку «переработка газа» и «производство электричества» могут рассматриваться как отдельные процессы 3. Достаточно ли предоставленного официального ответа для понимания соответствия деятельности разрешенному использованию?"