Подскажите пожалуйста, все нарушения, которые будут выявлены, за них будет нести кроме организации еще и должностное лицо, назначенное ответственным за введение воинского учета?

Здравствуйте! Моя мама получает ежемесячную доплату к пенсии от своего бывшего работодателя, НДФЛ удерживают с этой выплаты. 2НДФЛ за 2025 год в личном кабинете налогоплательщика есть. Доход отражен в справке по коду 1240 и отражен удержанный налог. Сумма дохода превышает 400 тыс в год, соответственно помимо необлагаемой налогом суммы дохода по коду 1240, есть также и облагаемая налогом сумма. Соответственно, по логике к облагаемой сумме дохода, с которой был удержан налог, справедливо применять социальный и инвестиционный налоговый вычет. Раньше в период с 2016 по 2024 г мама заявляла социальный вычет на лечение и вычет по ИИС и получала возврат из бюджета. При подаче 3-НДФЛ за 2025 столкнулись с тем, что сумма к возврату 0 руб. Вопрос - что изменилось в НК с 2025 и почему даже при том, что есть налогооблагаемый доход по коду 1240, получить социальный и инвестиционный налоговый вычет стало невозможно. Прошу привести разъяснения с ссылкой на норму закона.

Здравствуйте, нужна юридическая консультация, подскажите пожалуйста, у нас случилась ситуация, в марте-апреле месяце, ребенку случайно поцарапали шею шапкой в раздевалке городской поликлиники, получилась потертость кожи, обнаружили потертость уже позже вечером. В связи с тем, что у нас с воспитателями в детском саду были напряженные отношения, воспитатель не выполняла свои должные рабочие обязанности, с моей стороны были претензии по отношению к ней, и подобрав удобный случай, случай с шапкой, она заявила на меня в ПДН. Далее нас вызвали, мы дали показания, сказали, что отправят домой проверку условий жилья, но никто не приходил, как сейчас я узнала из постановления, якобы они брали показания одной соседки, при этом никаких характеристик (с работы, больницы, нового детского сада) запрошено не было. 15 июня мне принесли повестку, что я должна явиться на КДН 17 июня. На основании правонарушений проведения всей процедуры данного дела, я составила ходатайство, которое сейчас вам представлю, и на КДН так же пришла с ним. Они сказали, что дело не заведено, протокола составлено не было и комиссия несет профилактический характер. Сейчас я ходила за постановлением, и его результат меня вводит в заблуждение. Во-первых прописано, что формально усматриваются признаки административного правонарушения, а далее прописано, что отказать в возбуждении дела, но при этом в конце написано опять административное правонарушение, которое в случае отсутствия обжалования вступить в законную силу на 1 год. Насколько я поняла, что на учет не поставили, административного правонарушения нет, но год мы будем числиться у них в базе, и данное постановление говорит о предупреждении, но я не согласна с предупреждением, так как умышленного вреда не было, а царапина это бытовая неосторожность, от которой никто не застрахован, угрозы жизни не было, угрозы здоровью не было. Так же есть и другие нарушения: отсутствие протокола, меня не ознакомили с медицинской экспертизой и показаниями заявителей на меня. Есть ли смысл в таком случае идти в суд и обжаловать или стоить оставить все как есть?

Я являюсь ответственной за захоронение на «Старом кладбище» по адресу: Университетский проезд-9, г. Дзержинский, городской округ Люберцы, Московская область, о чём имелись сведения в МКУ «Благост», который в 2026 году прекратил свою работу, и правопреемником которого в настоящее время является Муниципальное учреждение «Люберецкая ритуальная служба». Перед оформлением АКТа осмотра места захоронения мои полномочия были проверены и подтверждены по базе данных управляющим кладбищем. 30.06.2026 мною в МФЦ (филиал Подольский) был подан комплект документов на перерегистрацию места захоронения на моего сына. В этот же день получен ответ, в котором мне отказано в приёме документов по причине не предоставления удостоверения о захоронении. (Ответ сам по себе странный: непонятно от какой организации – реквизитов нет, но за электронной подписью Николаевой Ю.Н.). В какую организацию направлялись мои документы из МФЦ я не знаю. Сложность в том, что я не помню, было ли вообще удостоверение о захоронении, скорее всего удостоверение мне не выдавалось. Все захоронения на данном участке проводились на основании записей в каких-то книгах учёта МКУ «Благост», и никаких проблем не возникало. Где-то что-то сейчас искать и восстанавливать для меня очень сложно, т.к. мне 85 лет, а проживаю я за 50 км от кладбища... Если данные о моих полномочиях как ответственной за захоронение имеются либо в книгах учёта, либо в электронной базе (управляющий кладбищем куда-то звонил, и сразу получил ответ по мне и захоронению), крайней необходимости в удостоверении, наверное, не должно быть. Как лучше сейчас поступить, чтобы ответственным за захоронение стал мой сын?

Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса или эксгумации, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федераческого закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора Здравствуйте. Прошу провести правовую экспертизу подготовленного мной заявления в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.Суть проблемы: На муниципальном закрытом кладбище смотрители произвели новое захоронение вплотную к бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи. Могила выкопана вне исторического ряда, на обочине грунтового проезда общего пользования. Фактическое расстояние между краем новой насыпи и нашим бордюром составляет 0 см, песок заваливается на наше благоустройство. Последнее плановое захоронение в нашем ряду производилось более 15 лет назад. На кресте имеется регистрационный номер НВ 5440. Рядом земля уже обработана химикатами, явно готовится еще одно незаконное место. Моя тактическая цель: На данном этапе я сознательно НЕ требую в заявлении принудительного переноса, чтобы не плодить конфликт с родственниками усопшего. Моя цель — заставить Комитет провести официальную выездную проверку, зафиксировать натурные параметры нарушения и выдать мне официальную выкопировку из Генерального плана-схемы сектора, чтобы доказать, что по документам города на этом месте находится дорога. С этим официальным актом и картой на руках я планирую далее решать вопрос либо мирно с семьей усопшего (о переносе оград / компактном благоустройстве), либо подключать другие инспектирующие и надзорные органы. Вопросы к юристу (исходя из административной практики г. Ставрополя, за неимением и других административных единиц ): 1.Насколько юридически обоснован и верен выбранный алгоритм действий: сначала официальная фиксация факта и запрос Генплана через интернет-приемную администрации города, получение трек-номера обращения, а затем (при необходимости) подключение других контролирующих органов по этому номеру?2.Достаточно ли указанных в тексте правовых оснований (Статья 25 ФЗ № 8 и Постановление администрации Ставрополя № 3624), чтобы Комитет был обязан инициировать выездную комиссию, провести замеры и предоставить мне выкопировку из карты сектора? 3.Позволит ли выбранная мной мягкая "исследовательская" формулировка просительной части в конце заявления избежать формальной отписки чиновников? Дополнительный контекст : 1.Руководитель местной ритуальной конторы подтвердил, что смотрители сейчас массово практикуют такую коммерческую дорезку обочин на Новейшем кладбище, так как, новое кладбище расположенно в менее удобном месте. Также человек из администрации сообщил, что к нему уже обращались горожане с аналогичным захватом проездов. 2.Сами смотрители в ходе конфликта замерили расстояние: от нашего бордюра до наезженной колеи дороги осталось всего 1,8 метра. При этом по Постановлению № 3624 город гарантирует участки размером 3 х 2,5 м. Очевидно, что в 1,8 м полноценный участок со всеми отступами физически не помещается. Подскажите , стоит ли мне также размещать эту информацию в обращении, ведь этот участок 1,8 ×3 м , не соответствующий заявленному в постановление 2,5 × 3 м меня касается косвенно. Текст обращения: Прошу провести выездную проверку по факту соблюдения правил планировки территорий на Новейшем кладбище г. Ставрополя (район ул. Коломийцева). В мае 2026 года вплотную к благоустроенному бетонному бордюру (цоколю) участка моей семьи с захоронениями Кизима С.Б. (2007 г.) и Кизима В.М. (2009 г.) было произведено новое захоронение гражданина Гавриленко Владимира Дмитриевича (14.04.1953 — 10.05.2026). Данному захоронению на обратной стороне креста присвоен регистрационный номер НВ 5440. Участок моей семьи исторически является крайним и непосредственно граничит с грунтовым проездом, разделяющим сектора кладбища. Могила Гавриленко В.Д. расположена за пределами последнего установленного ряда, фактически занимая обочину транспортного проезда, которая на протяжении более 15 лет оставалась зоной отчуждения. Свежая песочная насыпь физически примыкает к нашему бетонному бордюру, что грубо нарушает требования пункта 4.5 Порядка деятельности муниципальных общественных кладбищ города Ставрополя (утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 28.10.2014 № 3624), согласно которому между местами захоронений по длинной стороне должен соблюдаться санитарный разрыв шириной не менее 1 метра. Смотрители кладбища устно отказались фиксировать нарушение, заявив, что подхоронения совершаются на законных основаниях, и открыто утверждая, что в дальнейшем практика хаотичного подзахоронения на свободных участках проездов будет продолжена. В подтверждение их слов, земляной участок обочины проезда непосредственно рядом с нашим благоустройством уже обработан химикатами для выжигания травы под подготовку следующих мест. На основании Статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" прошу Комитет городского хозяйства направить выездную комиссию для натурного замера расстояний, а также предоставить в наш адрес официальную выкопировку из Генерального плана-схемы данного сектора кладбища для проверки факта наличия на ней выделенного места под захоронение № НВ 5440 в зоне дорожного проезда и его соответствия требованиям Постановления № 3624. Приложение : 1 фото :общий план захоронения с видимой частью вызженной травы по-видимому для следующих захоронений 2 фото : фотография нашего и нового захоронений и непосредственно примыкание песчаной насыпи к нашему пограничному бордюру . 3 фото : обратная сторона креста нового захоронения с регистрационным номером .

Добрый день. Сын брал академический отпуск в университете с 15.05.2025 по 15.05.2026. Вышел с академического отпуска с 15.01.2026. Обучение очное. На период обучения в магистратуре после академического отпуска университет отправил справку в военкомат на получение отсрочки до конца обучения. Сын забыл сам сходить в военкомат и предоставить справку и получить отметку в приписном. Во время учебы сын устроился на работу. Перед защитой диплома на работе сыну выдали направление в военкомат для уточнения данных. Он явился в военкомат, где его сняли с воинского учета, поставили отметку о снятии, объясняя это тем, что у него вышел срок временной регистрации. На работе данный факт не устроил отдел кадров и он требует постановки на воинский учет по месту постоянной прописки. Все эти действия происходят во время весенне-летней призывной компании. Военкомат по месту прописки начинает мероприятия по постановке на воинский учет, не дожидаясь, когда придет дело с другого военкомата, требуя медицинского освидетельствования, игнорируя справку об отсрочке, которую сын предоставил. Медосвидетельствование сын не хочет проходить, так как считает это неправомерным. Повестки с военкомата выдают на уточнение данных, в тоже время вручая направление на анализы и на обследования. В это же время отдел кадров требует встать на учет по месту прописки и угрожает увольнением. Прошу разъяснить правомерны ли действия как отдела кадров, так и военкомата