Каковы наши действия в данной ситуации?

У нас жилой комплекс из 9ти МКД, на эти 9 домов застройщик установил 3 счетчика в ТП. Есть ОДПУ, но мы платим за электроэнергию в УК, не на прямых договорах. Нам начисляли СОИД из норматива, но с 1 числа один дом сменил форму управления, стал ТСЖ. Они не поставили ОДПУ, не заключили договор с ТНС Энерго, но потребляют. Как теперь должны нам начислять за электроэнергию за ИПУ и СОИД? Какой порядок действий в данной ситуации? Теперь

Здравствуйте. Городской Суд (первая инстанция) не удовлетворил жалобу на постановление Сотрудника ГИБДД ПО Ч. З ст. 12.14 КоАП. Постановление отмене или изменению не подлежит. Решение может быть обжаловано в ВС через городской суд или напрямую в ВС. Вот такоое решение. Кратко об обстоятельствах ДТП : ДТП произошло 28.02.26 на участке проезжей части от управляемого перекрëстка до управляеиого перекрëстка, где в обе стороны установлены и действуют знаки 5.15.7 при выезде с прилегающей территории АЗС, с разрешëнным поворотом налево. У обоих водителей видео регистраторов небыло. На видео записи с камеры АЗС момента сТОЛКНОВЕНИЯ НЕ ВИДНО видно только как я выезжаю с намерением повернуть на лево и скрываюсь за препятствием для видеокамеры на АЗС, примерно через три 5 сек, на записи видно как авто двигавшееся по встречной полосе после столкновения останааливается в заносе по середине проезжей части чуть не столкнувшись со встречным авто. ГАИ аппонентом не вызывалось, ВОДИТЕЛЬ ВЫЗВАЛ КОМИССАРА пока я устанавливал знак аварийный и одевал жилетку. На момент дтп, проезжая часть определена замером Комиссара в 9, 6 м. На данном участке две полосы разнонправленные. Участок выезда с прилегающей территории места ДТП ПЕРЕЗАМЕРЯЛСЯ ТОЛЬКО 20 МАРТА по очередному ходатайстайству с моей стороны. Ширина проезжей части в месте дтп составила как указано в проектной документации - общая 15 м 20 см. Одна полоса справа на лево 10 м 20 см и одна полоса в 5 м разграничена сплошной полосой как указано на знаке 5.15.7 установленном на регулируемом перекрëстке с лева от моей машины при выезде с АЗС (три встречных и одна по направлению в сторону места дтп разделена с тремя встречными сплошной полосой). В дату ДТП разметка отсутствовала и была скрыта под снегом и льдом. По краям проезжей части были нагребены очистительной техникой сугробы на дороге выше 2 м. Проезжая часть составляла (от 15.20 Мартовский замер) 9.6 м. Колонна автомобилей стояла от перекрëстка до перекрëстка на красный Сигнал светофора, По показаниям в суде, водитель подтвердил, что выехал из колонны, которая от снежной насыпи суженного участка дороги находилась примерно 1.8, - 2.3 метра от края проезжей части. совершая обгон но не пересекал сплошную, длина моей машины 4 м,17 см то есть даже летом поставив машину поперëк крайне правой полосы со сплошной где стояла колонна перегораживает полосу полностью практически и аппонент не мог двигаться не пересекая сплошную. Я уверен, и выполнив математические рассчëты, убедился, что он двигался по встречке вплоть до столкновения. Инспектор ГИБДД при рассмотрении и проводя расследование изначально квалифицировал мои действия к по ч. 4. ст. 12.15. А в процессе расследования не учитывая знаки 5.15.7 , отсутствие разметки, на момент дтп, Постановление Пленума ВС РФ N 20 , Постановление Правительства ПФ о ПДД, так и Суд эти Важные моменты даже не брал во внимание и прямо заявил, что не уполномочен в определении виновного. При этом оставил жалобу без удовлетворения и возможности Кассации. Что мне делать, каков алгоритм в данной ситуации. Отсчëт времени в 10 суток отмерянный судьëй уже тикают. Заранее Благодарю за ожидаемую консультацию!

Добрый день. Проконсультируйте, пожалуйста, по следующей ситуации. Я заключил договор-оферту с вузом на обучение по программе профессиональной переподготовки (дистанционное обучение, 512 академических часов). Оплата произведена полностью — 85 000 рублей. Срок обучения был 4 месяца. В связи с объективными причинами (служебные командировки, загруженность) я не смог пройти курс в полном объёме. Фактически пройдено менее 10% материалов (скриншоты сохранились). За 3 дня до окончания срока я подавал заявление на перенос итоговой аттестации. После окончания срока обучения я направил в вуз заявление о возврате денег за вычетом фактических расходов. В ответ получил отказ: вуз ссылается на то, что доступ к платформе был предоставлен, а значит, обязательства выполнены. В договоре-оферте есть пункт 7.5: «Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору». Вопросы: Имею ли я право на возврат денег в данной ситуации, несмотря на истечение срока обучения? Если да — могу ли я требовать возврат полной суммы за вычетом фактически понесенных расходов, которые вуз должен подтвердить документально? Является ли предоставление доступа к платформе достаточным основанием для отказа в возврате? Каков порядок действий — сначала претензия, потом суд?

Здравствуйте, проблема такая. Мои родственник хотел продать дом, но уехал на сво в зону боевых действий, оформил доверенность на меня для продажи дома и пропал, продать дом не успели и доверенность кончилась. Что можно сделать в данной ситуаций?