Имеет ли право человек1 как физическое лицо сдавать в аренду нежилое помещение ( которые находится в собственности ) другому человеку2 который является индивидуальным предпринимателем?
Имеет ли право человек1 как физическое лицо сдавать в аренду нежилое помещение ( которые находится в собственности ) другому человеку2 который является индивидуальным предпринимателем ?
И может ли это делать человек1, как физ лицо , если он на данный момент гениальный директор юридической фирмы
Если у этого человека это нежилое помещение находится в личной собственности, то он как собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему личному усмотрению в соответствии со ст.209 ГК РФ.
Если это нежилое помещение является собственностью фирмы где он работает генеральным директором, то если нет ограничения установленного учредителями (н-р, по крупным сделкам) то он вправе это делать как исполнительный орган — директор фирмы, т.е. передавать в аренду любому лицу, даже ИП.
Естественно данная сделка должна быть надлежаще оформлена по закону.
0
0
0
0
ирина
Клиент, г. Москва
У меня возник этот вопрос, так как недавно было нашумевшее судебное разбирательство, когда человек как физ.лицо сдавал 11 квартир, при этом платил 13% налога как физлицо, но его деятельность признали незаконной так как он не был ИП или самозанятым.
Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Зайчика в пользу ПАО «Волчий разряд» 123 млн руб., составляющих стоимость полученных, но не оплаченных товаров. Решение вступило в законную силу. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обнаружил, что на банковском счете Зайчика денежные средства отсутствуют. Приобретенные у ПАО «Волчий разряд» товары Зайчик продал ООО «Лисичка», которое за них не расплатилось. Как выяснилось, к моменту начала исполнительного производства ООО «Лисичка» уже было ликвидировано с использованием упрощенной процедуры банкротства.
Выяснилось, что у Зайчика имеется следующее имущество: земельный участок площадью 2 га из состава земель поселений, на котором разбит английский регулярный парк с прудами, лабиринтом, зверинцем и жилым домом площадью 700 тыс. кв. м, в котором проживал Зайчик, а также земельный участок площадью 0,75 га, предоставленный муниципальным образованием в аренду Зайчику на три года для строительства на нем торгово-развлекательного комплекса, с построенным на нем фундаментом здания торгово-развлекательного комплекса.
Пристав-исполнитель наложил арест на все обнаруженное имущество должника и поручил его продажу с публичных торгов Российскому фонду федерального имущества, с которым службой приставов-исполнителей был заключен договор об организации торгов по продаже арестованного имущества.
РФФИ отказался продавать с торгов жилой дом Зайчика, сообщив приставу-исполнителю, что его продажа противоречит закону.
С публичных торгов был продан земельный участок Зайчика, принадлежащее ему право аренды земельного участка, а также фундамент здания недостроенного торгово-развлекательного комплекса.
Вернувшийся с курорта Зайчик обратился в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи всех этих объектов и о признании его права собственности на указанные объекты.
Истец утверждал, что на земельный участок нельзя обращать взыскание по той причине, что на нем расположен дом, не выставленный на торги и оставшийся в его собственности. По мнению Зайчика, лишившись права на участок, он лишился возможности использовать этот участок для размещения и использования своего дома. Следовательно, он был лишен правомочий собственника дома, а именно правомочий владения и пользования, установленных ст. 209 ГК РФ. Кроме того, данная сделка противоречила ст. 35 ЗК РФ.
Зайчик полагал, что договор купли-продажи права аренды также недействителен, поскольку право аренды нельзя продать отдельно от обязанностей, возложенных на арендатора, в том числе по уплате арендных платежей, целевому использованию участка и др. В соответствии со ст. 391 ГК арендодатель (муниципальное образование) не давал своего согласия на перевод долга арендатора на другое лицо.
Договор купли-продажи недостроенного фундамента недействителен потому, что право собственности Зайчика на фундамент не было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без регистрации права собственности на объект недвижимости нельзя было осуществлять его продажу.
Возражая против иска, РФФИ указывал в своем отзыве на следующие обстоятельства.
Во-первых, гражданское законодательство, в том числе сг. 553 ГК РФ, не запрещает продавать земельный участок без одновременной продажи находящегося на нем жилого дома.
Во-вторых, право аренды земельного участка является не обязательственным, а вещным правом, поскольку оно подлежит государственной регистрации и обладает признаками вещного права: удовлетворение интереса обладателя непосредственно за счет вещи; право следования: абсолютная защита прав арендатора вещно-правовыми способами и др. Следовательно, отчуждение этого права не подчиняется нормам гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, посвященной замене сторон в обязательственных правоотношениях.
В-третьих, фундамент продавался не в качестве объекта недвижимости, а как совокупность строительных материалов (бетона, арматуры, кирпича и пр.) и труда, затраченного при его строительстве. Понятие недвижимого имущества является сугубо юридическим, а потому объект недвижимости может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации на него права собственности. Поскольку Зайчик не совершил необходимые действия по государственной регистрации права собственности на фундамент как на объект недвижимости, а пристав-исполнитель не обладает полномочиями, необходимыми для регистрации права лица, на имущество которого обращается взыскание, означенная совокупность строительных материалов не стала недвижимым имуществом.
Следовательно, сделка по продаже указанной совокупности строительных материалов подчинялась нормам о продаже движимого имущества. По указанным причинам нельзя признать и право собственности Зайчика на фундамент в качестве объекта недвижимого имущества.
Дайте правовую оценку ситуации.
Имеет ли право россиянин получать пособие по инвалидности в России, если он проживает на территории России менее 5 месяцев в году, имеет гражданство другой стрвны и уже получает пособие по инвалидности в другой стране?
Добрый день. Работаю в театре, мне предписывали все это время функцию дежурить на спектаклях. Недавно прочитала трудовой договор и должностную инструкцию - такой функции у меня там нигде не прописано, а прописана она у совсем других работников. После моего отказа выполнять эту обязанность, работодатель сказал, что внесёт изменения в мою должностную инструкцию и добавит эту функцию. Вопрос - имеют ли право это делать без моего согласия и имею ли я право в случае согласия выполнять эти обязанности на дополнительную оплату? Является ли такое изменение изменением моей трудовой функции? Спасибо за ответ
Здравствуйте. Проблема касается мобилизованных ребят, которых без каких либо документов и провизии, без высшего командования и связи, перебросили из Курскрй области, на купянское направление, где им сказали что они там не нужны и что никакого приказа или сопровождающих документов на них нет, чтоб они возвращались обратно, что они на их место ждали контрактников... по имеющейся информации, к полку их не прикомандировали, на довольствик не поставили.
В итоге ситуация не из лучших, наши ребята больше года выполняют добросовестно свои боевые задачи, а теперь брошены на произвол судьбы, без еды и воды, без связи, под обстрелами под открытым небом.
От командования полка (который нас не прикомандировал к себе) поступают приказы о выполнении боевых задач на "передке", имеют ли право ребята не выполнять приказы не их командования???
Добрый день. На меня открыто исполнительное производство. Я прописан в квартире, собственником которой является другой человек и я в квартире не проживаю. Имеет ли право судебный пристав описать имущество в квартире?
, вопрос №3930098, Карсаков Леонид Николаевич, г. Москва
Естественно данная сделка должна быть надлежаще оформлена по закону.