Заключили Договор перенайма Лизинга на транспортное средство, на нем оказались запреты на регистрационные действия в связи с тем, что предыдущий Лизингополучатель не оплачивал налоги связанные с его предпринимательской деятельностью и штрафы ГИБДД. Может ли новый Лизингополучатель на основании договора перенайма снять запреты на регистрационное действие ?
Добрый вечер.
Увы, но даже если вы обратитесь в суд с иском об отмене наложенных запретов, аргументируя тем, что сейчас транспортным средством пользуется другой лизингополучатель, то суд вам откажет.
Например, как это сделано по делу № А72-12164/2017 (Кассационное постановление от 14.11.2018):
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того что договор уступки по договору лизинга в нарушение положений статей 6, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на публичные интересы (запрет наложен государственным органом – службой судебных приставов в целях обеспечения осуществления государственной функции по приведению в исполнение судебных актов), права и охраняемые законом интересы третьих лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам.
Перемена лиц в обязательстве имела место при наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства в период действия в отношении транспортного средства ограничения, что свидетельствует о совершении указанной сделки с целью обхода имевшихся ограничений, и, в конечном итоге, с целью причинения вреда взыскателям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.
Таким образом, снять запреты на рег.действия возможно только погасив задолженность первого лизингополучателя по тем исполнительным производствам, по которым пристав наложил запрет.
Добрый вечер.
Может ли новый Лизингополучатель на основании договора перенайма снять запреты на регистрационное действие ?
Сделать это может лизингодатель, поскольку наложение ограничений на транспортное средство нарушает его права.
В данном случае следует исходить из того, что в силу ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»
1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Ввиду того, что ему как собственнику причинено нарушение его прав путем установление ограничений его права по распоряжению принадлежащим имуществом, он основываясь на ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как отмечал Верховный Суд РФ исковой порядок установлен для рассмотрения требований об
отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Поэтому лизингодатель, как собственник автомобиля имеет право обратиться с требованием о снятии ограничения в суд.
С учетом разъяснений приведенных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017
лизингодатель может в порядке административного судопроизводства оспорить наложенные ограничения.
В частности, отмечено
Право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела договорами финансовой аренды (лизинга) и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.
Следовательно, избранный обществом «Рафт Лизинг» способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан ненадлежащим.
в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.
