Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос; есть ли шанс вернуть дело прокурору т.к фактически получается что суду принесли не полное дело
Добрый день! Я подсудимый по делу. Следователь постановлением признал вещественным доказательством, среди прочего, рекламные карточки (визитки) и лист картона с рукописной развернутой записью. Предметом преступления они не являются, но вещдоком признаны. На предварительном следствии они не осматривались Я на суде подал ходатайство об осмотре указанных вещдоков. . Уже второе заседание подряд эти вещдоки найти не могут и принести не могут. И я знаю что эти вещдокуи утеряны и их не принесут. Для меня эти вещдоки имеют огромное значение т.к опираясь именно на них я намерен строить свои показания подсудимого. Вопрос; есть ли шанс вернуть дело прокурору т.к фактически получается что суду принесли не полное дело. Каким образом эту ситуацию- потеря вещдока на которые желает сослаться подсудимый-можно обернуть в сторону защиты. Очень прошу ссылку на закон и судоприменительную практику.
Вопрос; есть ли шанс вернуть дело прокурору т.к фактически получается что суду принесли не полное дело.
Добрый день!
Вернуть дело прокурору в связи с тем, что приобщенные вещественные доказательства не были следователем осмотрены и даже вообще были утеряны, не получится, Конечно, вы вправе заявить такое ходатайство, однако, суд откажет в его удовлетворении на основании ст. 237 УПК РФ:
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
Если эти вещественные доказательства были включены в обвинительное заключение как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, то прокурор, как сторона процесса, представляющая суду доказательства виновности подсудимого, вправе просто отказаться от предоставления суду этих утерянных доказательств и всё.
Далее продолжу.
Добрый день.
Если вещдоки изымались под протокол, то они должны находится либо в комнате хранения вещдоков либо в кабинете у следователя. Возможно у руководства или коллег.
Я бы на вашем месте лично или через адвоката обратиться бы в ГУВД и Следственный комитет в связи с утерей вещдоков.
Для следователя и руководства это грозит большими неприятностями.
На предварительном следствии они не осматривались
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
постановление о признании вещественными доказательствами и протолок изъятия в деле есть?
Вы сделали копию или фото в ходе ознакомления с ними?
Если да, то подавайте жалобу по данному факту. Должны разобраться.
Исходя из вашего ответа
В СК России есть инструкция по хранению вещ. доказательств, которая утверждена Приказом Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. № 142.
Согласно п.13 данной инструкции
На документах, письмах и других записях, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, запрещается делать какие-либо пометки, надписи и без необходимости перегибать их. Они должны храниться в отдельных опечатанных конвертах, заверенных подписью следователя. Конверты, как правило, подшиваются в уголовное дело и нумеруются очередным его листом. При большом количестве приобщаемых к уголовному делу документов они помещаются в отдельный пакет, прилагаемый к уголовному делу. На конверте (или пакете) должна быть надпись с перечнем вложенных в него документов...
Так как следователь направляет материалы дела в прокуратуру с сопроводительным письмом, в котором указыают и вещ.доки, их хранят в прокуратуре на момент изучения уголовного дела в специально отведенном месте(хранилище), а затем с сопроводительным письмом передают в суд, где также проводится их хранение, то можно легко установить момент их утраты. Об этом говорится в 88 параграфе <Письма> Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б <Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами>
§ 88. При утверждении обвинительного заключения, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, постановления о прекращении уголовного дела, а также при направлении дела другому органу следствия или дознания, в другой суд прокурор, начальник следственного подразделения, начальник органа дознания, председатель суда (председатель судебной коллегии) обязаны проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, предметов и ценностей, изъятых по делу, сверить их с записями в книге учета вещественных доказательств.
Для этого руководитель СК назначит проведение служебной проверки в рамках которой и будет установлена судьба вещ. дока.
Обычно, они находятся в таких случаях у прокурора, изучавшего дело. Как будет в вашем случае — сказать сложно.
Но ваш вопрос немного в другом — будет ли данный факт утраты основанием для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.
Как минимум, пока нет результата проведенной служебной проверки суд не будет принимать такое процессуальное решение, так как не установлен официально факт утраты вещ доказательства.
Обычно, по факту утраты вещ дока возбуждают уголовное дело по ст.158 УК РФ, если он имеет материальную ценность. Будет ли ваш конкретный судья ждать решения этого вопроса — о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела — вопрос открытый. В моем регионе суды обычно дожидают результатов служебной проверки и принимают решение по данному факту.
Так как вещественное доказательство признано им, но почему-то следователем не осмотрено, возникает много вопросов. И один из них -нарушение требований ст.81 УПК РФ именно в порядке, указанном в ч.2
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст.284 УПК РФ
1. Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Поэтому, не проведя осмотр вещ доков из-за их утраты, суд не может провести и оглашение протокола осмотра вещ. доказательства из-за его отсутствия, согласно ст.285 УПК РФ. Тем самым допускается нарушение вашего права на законное рассмотрение дела и с моей точки зрения, требует возвращения уголовного дела для дополнительного расследования в порядке ст.237 УПК РФ.
Так как вещ доки утраченные указаны в обвинительном заключении, то можно усмотреть наличие оснований для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Но на одних вещ доках вряд ли это получится, нужны и иные факты.
Вот пример
Утрачены вещ доки сотрудником СК РФ, + неверная квалификация.
Есть и другое решение, противоположное
Но по вашей ситуации, когда утрачен вещ док, который даже не осмотрен следователем, я подобного не нашел. Видимо, такие дела возвращает на дослед еще прокурор.
Пишите ходатайство о возвращении на доследование в порядке ст.237 УПК РФ, но выстраивайте систему нарушений, если такие есть по делу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
В данном случае, непроведение следователем осмотра вещественного доказательства нельзя расценивать как существенное нарушение закона, которое неустранимо в судебном заседании, поскольку прокурор вправе отказаться от такого доказательства, а отсутствие вещественных доказательств в связи с их утратой невосполнимо, поэтому и смысла возвращать дело прокурору в порядке ст. 237 УК РФ нет.
Что касается обвиняемого, то он вправе ссылаться на содержание этих вещественных доказательств в обоснование своей версии и для своей защиты, и если опровергнуть доводы подсудимого не представляется возможным в связи с утратой доказательств, то эти доводы будут считаться не опровергнутыми. И если других доказательств виновности в совокупности не будет, то суд должен будет постановить оправдательный приговор.