Здравствуйте, Андрей.
Следует разделить два Ваших обращения.
1. Обращение в официальный сервис JBL, в который Вам порекомендовал обратиться продавец по телефону.
Рекомендация обращения в СЦ JBL по телефону является ключевым моментом, поскольку встает вопрос — а как Вы сможете это доказать? (согласно ст. 56 ГПК РФ, каждый доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается). Допустим — факт звонка Вы докажете. А вот о чем говорили — врятли, даже если записывали разговор, нужно будет провести причинно-следственную связь между звонком, аудиозаписью, человеком «на том конце провода» и Вами. Сделать это не так просто.
Из чего я делаю вывод наиболее вероятной ситуации — доказать факт направления от продавца в СЦ Вы врятли сможете.
Фактически это будет говорить о том, что в СЦ Вы обратились по собственной воле, где 29.06. получили ответ в отказе в гарантийном ремонте.
Не буду расписывать относительно правомерности такого отказа, мои коллеги Вам уже об этом написали.
Здесь у Вас появляется право на изменение своего требования уже с 29.06., например, на отказ от договора и требования возврата денег.
Однако, вопрос в том, кому его предъявлять. Так, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае предусмотрено понятие «уполномоченной организации» или «изготовитель», если Вы пошли по пути предъявления требований именно к изготовителю или уполномоченной им организации.
На данном этапе, поскольку выяснить, является ли СЦ уполномоченной организацией или нет, у Вас вероятнее всего не получится. На мой взгляд, это получится выяснить только в суде, направив соответствующий запрос.
Поэтому, проще всего с требованием о том же отказе от договора и о возврате денег можно, как вариант, заявить непосредственно юридическому лицу-изготовителю.
Однако, с учетом того, что JBL закрыло представительства — заявлять требования некому.
Поэтому, наиболее приемлемым вариантом остается продавец.
И дело тут совсем не в ремонте и сроке самого ремонта 45 дней, поскольку Вы заявили продавцу, который не является изготовителем и не имеет никакого отношения к сервисному центру изготовителя, конкретное требование — замена товара.
При этом, действия продавца не совсем понятны, поскольку колонка не входит в перечень технически сложных товаров, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», соответственно условия о «существенном недостатке» на нее не должно распространяться, соответственно продавец не должен предпринимать попытки по ее ремонту, если такое требование заявлено ему не было.
2. С учетом того, что заявление продавцу Вы написали 02.07.2023, следует применять нормы ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» и сроки, связанные с заявленным Вами требованием о замене. Максимальный срок, установленный этой статьей — месяц со дня предъявления такого требования, который должен считаться со дня предъявления такого требования — 02.07.2023.
Успехов!
Данный отказ не основан на законе.
У Вас на товар установлен гарантийный срок, наличие которого предполагает принятие на себя продавцом гарантийный обязательств за данный товар, даже если его устранил сам продавец.
И тут стоит руководствоваться ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой
И соответственно в указанный срок продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 Закона.
Таким образом, поскольку Вас адресовал в сервис продавец, он тем самым обеспечил возможность проведения ремонта данного товара.
Отказ в его проведении, уже сам по себе дает Вам право на замену заявленного требования не дожидаясь истечения срока ремонта.
Относительно начала течения срока устранения недостатка с момента передачи товара в сервис, указывает и судебная практика.
В частности, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2017 по делу N 33-25836/2017 отмечало, что течение 45-дневного срока, установленного п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», начинаетсяна следующий день после принятия автомобиля дилером, для выполнения работ по безвозмездному устранению недостатков.