Возникли споры с юристом, по поводу ее гонорара.
По суду выиграли моральный ущерб 840000, юрист запрашивает в качестве гонорарар 50% от этой суммы
Законно ли это?
Здравствуйте, данное положение прописано у Вас в Договоре. Поэтому да, законно в том случае, если Вы его подписали. Гражданский кодекс РФ определяет принцип свободы договора-
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Это означает, что в договор можно включать любые законные условия. Юрист указал цену за свои услуги, Вы, подписав договор, на них согласились. Таким образом, требование уплатить 50% от определенной к компенсации суммы обоснованны.
По суду выиграли моральный ущерб 840000, юрист запрашивает в качестве гонорарар 50% от этой суммы Законно ли это?
Добрый день!
А что указано в Вашем договоре с юристом? Какие условия оплаты?
Дело в том, что в гражданском праве действует свобода договора.
Так, согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ:
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон
И если в договоре Вы предусмотрели такое условие оплаты услуг юриста, то его надо исполнять.
Если такого условия в договоре нет, то и у Вас нет обязанности отдать юристу 50% полученной по решению суда компенсации морального вреда.
Здравствуйте!
Важно понимать, что согласно п.1 ст. 424 ГК РФ
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
при этом, в п.2.1. договора указано вознаграждение в виде 50% от всех взысканных сумм, поэтому его требование является обоснованным.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
У Вас исходя из буквального толкования договора речь идет о гонораре успеха, поскольку размер его определяется в зависимости от перспективы выигрыша и поставлен в зависимость от его размера.
И на этот счет в судебной практике высказывается несколько мнений.
Первое, что федеральный законодатель с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотрел возможность иного, отличного от указанного в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П, правового регулирования, исходя из которого в настоящее время «гонорары успеха» по гражданским делам в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, признаются по существу правомерными, а значит, не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
И данная позиция в большей степени касается договоров заключенных с адвокатом.
Второе.
Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 N 88-12841/2023).
Но в этом случае — размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Схожая позиция представлена в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 N 88-17983/2021
При этом, применяя положения 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что включение в текст договора условия о «гонораре успеха» расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, в противном случае подобное предполагало бы введение не предусмотренного законом предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производится только за выполнение своих обязанностей, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для признания пункта 3.5 указанного договора недействительным в силу его ничтожности.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции вполной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.
Таким образом, Вы можете пойти по второму пути, указывая на то, что готовы произвести выплату вознаграждения, размер которого определяется при сравнимых обстоятельствах за схожую по своему содержанию услугу.
Или пробуйте оспорить в указанной части заключенный Вами договор, требуя признать его недействительным.
Здравствуйте.
Само по себе указанное условия законно, поскольку в соответствии с законодательством
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 421 ГК РФ.
Судебная практика также не считает условие о получении гонорара успеха за сумму морального вреда незаконным.
Но споры возникают часто и поэтому, например, Верховный Суд неоднократно советовал, что необходимо в договоре стараться проводить связь между действиями (качеством работы) представителя и успешным решением. В этом смысле сам факт того, что Вам был причинен вред, очевидно, не зависит от усмотрения суда, суд только этот факт устанавливает, поэтому нельзя точно сказать, как отнесется суд к спору, если вдруг Вы не станете платить эти 50%, а юрист решит взыскивать эти средства в судебном порядке.
По этому поводу Конституционный Суд (в цитате из Постановления Вреховноно Суда) тоже высказывался:
… предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК).
Согласно постановлению КС включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Поэтому, подытоживая, и прямо отвечая на Ваш вопрос — само условие законное.
В пункте 2.1 прикрепленного Вами договора имеется условие о том, что вознаграждение юриста за выполненную работу составляет 50% всех сумм, взысканных судом по настоящему договору.
Вот от всех сумм, которые суд взыскал с ответчика в пользу истца и надо исчислять 50% в счет оплаты юристу.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ: