Договор задатка

Здравствуйте! Мне нужно проверить договор донорства ооцитов. ИИ прокомментировал пункт 3.1. следующим образом. Подскжите, пожалуйста, как все же правильнее его сформулировать. И вообще какие еще дополнения лучше внести в договор? Пункт 3.1 называет выплату «компенсацией за предоставление ооцитов». Это создает риск того, что договор будет рассматриваться как возмездная сделка по отчуждению биологического материала, что противоречит принципу безвозмездности донорства (ст. 3 Федерального закона № 180-ФЗ, ст. 55 ФЗ-323). Предлагаемая правка (п. 3.1): «3.1. Реципиент выплачивает Донору компенсацию расходов и неудобств, связанных с участием в программе донорства ооцитов, в размере ______ рублей. Указанная сумма включает компенсацию временных затрат, транспортных расходов (сверх оплачиваемых отдельно по п. 2.2), а также компенсацию за прохождение гормональной стимуляции. Стороны подтверждают, что данная выплата не является платой за ооциты как за товар и не влечет перехода права собственности на биологический материал.» Но если так написать, то донор в теории может не отдавать ооциты после пункции. Она подпишет договор напрямую с клиникой и в этом договоре будет указан реципиент. Реципиент в свою очередь тоже подпишет договор с клиникой и там будет указан донор. Но как оформить, что реципиент обязуется оплатить донору ооциты? Донор найден не через клинику и отношения к ней не имеет. И еще вопрос-как лучше подписать договор с донором? Клиника никак не регулирует вопрос оплаты донору реципиентом. Нужно пойти к нотариусу? Чтобы проще потом было доказать в суде, что договор действительно был подписан Донором, а не была подделана подпись, например. Спасибо!

После подписания предварительного договора купли-продажи квартиры и внесения задатка покупатель обнаружил, что предыдущий собственник квартиры объявил себя банкротом и арбитражный управляющий будет оспаривать сделку договора купли-продажи от 23.11.2022 года, номер в реестре 02, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись № 77:01:0001001:1101-11/011/2011, от 24.11.2022 г. Несостоявшийся покупатель Сидоров попросил вернуть задаток. Продавец, Иванов, отказывается вернуть задаток. Просьба составить досудебную претензию от Сидорова Иванову.

Здравствуйте, я при продаже квартиры после просмотра, представитель клиента внес задаток, 17.10. в субботу вечером оформил расписку в получении денег, клиент вообще не присутствовал. Расписку смотрите в приложенных. Документы по квартире не передавала для сканирования, т.к. агент отказался мне представить документы по своей фирме, он просто их изучил и сделал скан моего паспорта, а я его. 19.10. в понедельник (воскресенье - выходной) я, сомневаясь в этой компании, ставлю его в известность, что отказываюсь от сделки и готова вернуть полученный задаток, аванс по квартире. Придя в офис (комната без всяких вывесок), я отдаю полученный задаток и прошу расписаться в моей расписке о возврате денег. Он отказывается и требует сумму в 2 раза больше из-за отмены сделки по вине продавца и пугает судом. Я вышла, пока не отдав деньги. Понимаю, что попала в аферу с агентом, непонятная компания, нет предварит.договора с подписями сторон и нет покупателя. За выходной воскресенье агент вряд ли смог подать документы в банк, так я ему еще ничего не сдала для загрузки в систему. Как решить с ним конфликт и отдать деньги? и проверить не пошла ли сделка купли-продажи на оформление?

Добрый вечер! Помогите разобраться. Мы покупатели квартиры. Был составлен договор задатка в котором указали передачу ключей в течении 7 дней после подписания договора. Но в ДКП но артус указал срок 3 дня. Продавец наотрез отказывается принимать срок указанный в договоре. У нас недопонимания с риэлтором со стороны продавца и идти на уступки не хотим. Кто прав в данной ситуации и в течении какого срока все же будет передача ключей.

Мы продаём квартиру, доли в которой принадлежат в том числе несовершеннолетним детям. С покупателем подписан предварительный договор купли-продажи в простой письменной форме. В договоре предусмотрен расчёт через аккредитив, без указания на его трансферабельность (переводной характер). Разрешение органов опеки на продажу получено. Мы готовы заключить основной договор купли-продажи и провести расчёты через обычный покрытый аккредитив на полную стоимость квартиры в нашу пользу. Однако покупатель уже после подписания предварительного дкп стал настаивать исключительно на трансферабельном аккредитиве, при котором часть стоимости нашей квартиры должна быть перечислена непосредственно застройщику в счёт приобретения нами другой квартиры. Мы не согласны на изменение схемы расчётов из-за дополнительных рисков. Покупатель, в свою очередь, теперь отказывается проводить сделку через обычный аккредитив. Вопросы: 1. Если основной договор не будет заключён из-за этих разногласий, кто юридически будет считаться уклонившимся от сделки? 2. Вправе ли покупатель требовать трансферабельный аккредитив, если в предварительном договоре такой способ расчётов не предусмотрен? 3. Может ли покупатель взыскать с нас предусмотренную предварительным договором неустойку если мы готовы заключить сделку на первоначальных условиях? 4. Влияет ли на действительность предварительного договора то, что он заключён в простой письменной форме, хотя среди собственников квартиры есть несовершеннолетние дети и последующий основной договор подлежит нотариальному удостоверению?