И в связи с этим какой вариант действий целесообразно применить сейчас?

Question

Гражданин обратился к депутату ГД РФ с просьбой обратиться с запросом в КС РФ в рамках ст. 101 ФЗ о КС РФ. Депутат ответ направил только через 50 дней и в ответе от казал в просьбе. Тогда гражданин обратился с жалобой в прокуратуру о привлечении депутата к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Прокуратура вместо определения об отказе написала письмо, что отказано в жалобе, без указания мотивов. А уже потом, за пределами 30 дневного срока направила определение об отказе в возбуждении административного производства, вынесла соответствующее определение.В определении написано только то, что депутат не является должностным лицом, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ Тогда гражданин обратился в суд с административным иском. Просил суд 1. Признать незаконным ответ прокуратуры поскольку ответ дан в форме письма, а не определения. Ответ не содержал мотивов принятого решения. Не указано почему депутат Прусакова является должностным лицом 2. Признать незаконным определение зам.прокурора потому что направлено с нарушением 30-ти дневного срока. В определении не указано на основании чего зам. прокурора пришел к своим выводам 3.Признать бездействие зам.прокурора незаконным, потому что права гражданина нарушены. На депутата возложена обязанность отвечать на обращения. Соответственно должна быть и ответственность за нарушение сроков. Прокуратура не приняла мер по восстановлению нарушенных прав гражданина. В иске гражданин ссылается на ФЗ-59, ст. 5.59. КоАП РФ, Конституцию РФ, ФЗ № 3 о статусе депутата, закон о прокуратуре Однако суд вынес определение об отказе в принятии административного иска. В обоснование отказа указал, что адм. истец обратился с адм. иском в котором просит признать незаконным определение зам. прокурора об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении, незаконным бездействие по не возбуждению дела об адм. правонарушении, а также признать незаконным отказ начальника прокуратуры по надзору в социальной сфере... Далее куча ссылок на статьи из КАС РФ(СТ.1, Ч.1СТ. 218,222) и в конце пишет: учитывая что заявленные требования представляют собой оспаривание процессуального акта производства по делу об адм.правонарушении, рассмотрение подобного вопроса осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ. Следовательно, адм. иск не может быть разрешен в порядке адм. судопроизводства. Вопросы: 1.правомерны ли действия прокуратуры(с учетом моих указаний о том, в чем я считаю их незаконными) 2. определение суда об отказе в принятии адм. иска законно и есть ли смысл его обжаловать. 3. в случае обращения в рамках КоАП РФ по тому же делу какой срок для подачи такого иска? Ведь он наверняка уже закончился. И в связи с этим какой вариант действий целесообразно применить сейчас?

Денис Соков · Answer

Добрый день. В соответствии с положением статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2012 N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П). При этом в определении от 27.06.2017 N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями. Согласно положению пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 4 названного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» депутат — это лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, органа местного самоуправления наделен специальным публично-правовым статусом. Участвуя в законотворчестве и осуществлении других функций, возложенных в системе народовластия на представительные органы государственной власти, местного самоуправления, депутат представительного органа местного самоуправления, избранный в результате свободного волеизъявления народа, является представителем всех избирателей муниципального образования. В то же время согласно статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат это член представительного органа поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения. Таким образом, депутат является народным избранником в представительный орган, в данном случае муниципального органа. Частью 4.1 статьи 13 данного Закона предусмотрены обязанности депутата представительного органа, а именно: 1) регулярно не реже одного раза в месяц вести прием избирателей; 2) своевременно рассматривать обращения граждан, организаций независимо от организационно-правовой формы, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления и давать на них ответы в пределах своей компетенции; 3) отчитываться перед избирателями непосредственно на встречах, а также информировать их о своей работе через средства массовой информации не реже одного раза в год. Таким образом, депутаты представительного органа законом наделены обязанностями, неисполнение которых нарушает конституционное право граждан участвовать в решении вопросов местного значения через своих представителей. Вместе с тем представительный орган муниципального образования является коллегиальным органом. Свои властные полномочия депутат реализует через работу в представительном органе путем совместного участия с другими депутатами в принятии решений, выработке рекомендаций, вынесении депутатского запроса и так далее, следовательно, никакой самостоятельной властью он не обладает. В связи с этим депутат ГД РФ. не является должностным лицом в связи с отсутствием у него властных полномочий, а также административно-хозяйственных и иными функций должностного лица. Исходя из содержания диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина либо общественного объединения. Следовательно, депутат ГД РФ действительно не является субъектом ответственности по указанной статье. С уважением, Соков Д. А.