Примечание: Пеня за просрочку обязательств устанавливается контрактом в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ

Коллеги добрый день. Направил в банк досудебную претензию, в которой четко изложил требования. Однако банк прислал какую-то чепуху (приложил их ответ) уклонившись от предоставления достоверных сведений на поставленные вопросы относительно противоречивой даты в отчетах БКИ. По существу сообщаю следующее: В 2023г ориентировочно обнаружил в списке действующих договоров незнакомое мне обязательство, начал разбираться, направил запросы в кредитные организации и выяснил что это за договор. Банк1 уступил в 2012г третьим лица, а те в свою очередь в 2016г уступили Банку 2, то есть никаких законных оснований для актуализации записи в БКИ у Банка 2 не было, соответственно срок хранения должен был истечь в 2023г , спустя 7 лет. Однако Банк 2 в 2023г актуализировал запись в которой указал датой возникновения задолженности 13.11.2019г, после моих обращений в ЦБ с требованием проверки, ЦБ вынес постановление в котором признал факт того что Банк 2 передавал недостоверные сведения, а также не предоставил своевременно информацию мне после направления в их адрес соответствующего запроса. Так вот после того как ЦБ постановил, Банк2 быстро подчистил инфу в БКИ, но частично. Они противоречивую дату не удалили а в теле обязательства спорного оставили, на что я обратил внимание и направил в Банк2 уже досудебку, в которой потребовал объяснить природу, основание даты 13.11.19, на что Банк2 прислал мне ответ, который я прилагаю вам для ознакомления. Отдельно сообщаю что в 2025г Банк2 спокойно присылал на мой адрес официальные ответы, также ответы на обращения ЦБ РФ, которые ЦБ направлял к Банк2 они мне присылали частично цессию, информацию с реквизитами по оплате предполагаемой задолженности. Однако ни в 2025г ни в 2026г я не получил от них достоверных оснований на дату 13.11.19 (что именно произошло в эту дату) не получил - долг мной никогда не признавался, не оплачивался, суд решений и постановлений нет, соответственно единственное законное действие это цессия. У меня несколько вопросов: 1. Имел ли право Банк2 не предоставлять мне информацию по моему запросу в досудебной претензии, в которой четко можно идентифицировать меня? Учитывая тот факт что Банк2 ранее направлял мне ответы безо всяких размытых формулировок. 2. Как предлагаете отреагировать корректно? Обращаться в ЦБ далее или уже идти с иском в суд? 3. Какие то дполнительные рекомендации - спасибо заранее.

Брату(57 лет) сделали предложение: Здравствуйте, ещё раз Вячеслав! Это Дмитрий оьщались с вами только что по поводу работы! Место службы — территория Луганска (освобожденная территория). Основная задача — восстановление территорий и ремонт боевой техники, поступающей с передовой. Срок службы Строго 1 год. Это прописано на первой странице контракта. Перед подписанием контракта вам выдается отношение к воинской части, где будет четко указана ваша должность. Вы заранее изучаете документ. Если всё устраивает — подписываете контракт. Если нет — вы вправе отказаться. предлагается возможность прохождения службы по специальностям: СВАРЩИК - сварка металлоконструкций, решёток (монгалов) техники Так же рассматриваем ваше образование по специальности. БЛИЖАЙШИЕ ОТПРАВЛЕНИЕ ЧЕРЕЗ ГОРОД ПЕРМЬ. Проезд, питание, проживание всё оплачиваем Заработная плата — от 210 000 рублей в месяц. Единовременная выплата - 1.400.000 Отпуск — от 14 до 28 дней каждые полгода. ——- Льготы Получение статуса ветерана боевых действий Освобождение от уплаты налогов Льготы на ЖКХ Повышенная пенсия Бесплатное санаторно-курортное лечение на территории РФ Списание долгов до 10 000 000 рублей Кредитные каникулы на весь срок службы (включая ипотеку) Ипотечная ставка — 2% Если есть дети до 18 лет (официально оформлены на вас), предусмотрена дополнительная выплата — 19 500 рублей на каждого ребенка. ——- Льготы для детей: Поступление на бюджет в образовательные учреждения Дополнительное образование на бюджетной основе Бесплатное питание в детских садах и школах Организация прибытия ———- Мы приобретаем вам билеты. По прибытии вас встречает водитель и доставляет к месту расположения.Работаем только по отношению, набор на восстановление территорий без участия в боевых действиях! Далее: 1. Прохождение ВВК 2. Выдача отношения к воинской части 3. Ознакомление с контрактом 4. Подписание контракта. Возникли вопросы. Если оформление в рамках боевой части, то значит есть риски, что могут и снять со сварочных работ и отправить именно по боевому направлению? Или все же обязаны оставить на работах прописанных в контракте. И на этих территориях только такое оформление возможно, не существует обычных трудовых договоров?

Здравствуйте. Обращаюсь к Вам за помощью в написании досудебной претензии в АО «ТБанк», а также жалобы в Центробанк РФ (и подготовке пакета сопутствующих документов), а также, при необходимости, жалобы в Роспотребнадзор. Описание ситуации: Произошёл мисселинг (https://cbr.ru/protection_rights/np/) со стороны ТБанка в отношении меня - неправомерная продажа высокорискового инвестиционного продукта под видом надёжного вложения, повлекшая крупные убытки, а также незаконное оформление статуса квалифицированного инвестора. Сотрудник АО "ТБанк" сознательно ввёл меня в заблуждение, предоставил недостоверную информацию, обещал отсутствие рисков и гарантировал доходность, тем самым убедил меня переложить мои финансовые средства с застрахованного вклада в высокорисковый инвестиционный продукт - структурную ноту. Структурная нота как производный финансовый инструмент предназначена только для квалифицированных инвесторов, коим я не являюсь и никогда на являлась, т. к. никогда не имела соответствующего образования или опыта. Сотрудник ТБанка убедил меня пройти процедуру получения статуса квалифицированного инвестора для того, чтобы обойти императивный законодательный запрет на продажу структурных нот неквалифицированным инвесторам (п. 4 ст. 30.2 ФЗ №39-ФЗ). Считаю, что мой статус квалифицированного инвестора является фиктивным: он был оформлен банком для совершения конкретной сделки, а не отражает мою реальную квалификацию и понимание рисков, банк не проверял мои реальные знания и опыт, не проводил тестирование, не предупреждал о последствиях. В итоге приобретенные мной структурные ноты упали в цене более, чем на 50%, и назад я получила менее половины вложенных средств. Считаю, что, сделки по приобретению структурных нот были совершены в нарушение императивного законодательного запрета и могут быть признаны недействительными. Я несколько раз обращалась в ТБанк с просьбой о возмещении убытков. Банк частично признал свою вину и частично компенсировал потерянное, но отказался возмещать в полном объеме. Я также звонила проконсультироваться на Горячую линию ЦБ РФ, они подтвердили, что моя ситуация является мисселингом и попадает под определение недобросовестной практики. Порекомендовали написать жалобу в ЦБ и досудебную претензию в ТБанк, за этим к Вам и обращаюсь. Заранее благодарю за внимание к моему вопросу.

1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи. 2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026». 3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству. 4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным. 5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей», ТРЕБУЮ: 1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным. 2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026. 3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения. В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).