Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Признание опознания недопустимым доказательством, какие основания?
Я пострадавший по делу о нанесение телесных повреждений средней тяжести.
Когда я зашел на опознание со своим адвокатом мне показали 3 человек среди которых я с легкостью опознал на подавшего, на тот момент у наподдавшего не было адвоката.После меня его так же опознал мой друг который является свидетелем. После этого наподдавший нанял адвоката и теперь заявляет ходатайство о признание процедуры опознания не действительной. Якобы двое других людей которые были вместе с ним представлены мне на опознании были старше него и другой национальности. Сам он азербайджанец, а они якобы таджики или еще кто. Но я то его не по национальности опознал, для меня они все лица восточной внешности...хотя откровенно говоря он действительно выделялся среди них...
Является ли это причиной для того, чтобы признать процедуру опознания недействительной и какие основания для признания процедуры опознания недопустимым доказательством?
Пожалуйста аргументируйте свой ответ. Как можно подробнее желательно ссылками на определенные законы и статьи?
Павел,
любое доказательство в соответствии со ст.75 УПК РФ может быть признано недопустимым, если оно получено с нарушением процедуры его получения, предписанной тем же кодексом.
Относительно процедуры опознания ч.4 чт.193 УПК РФ гласит:
Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех
И ничего более.
Таким образом, адвокат обвиняемого вправе заявить ходатайство о признании доказательства недопустимым, однако же оснований к удовлетворению ходатайства судья, скорее всего, не усмотрит. Я лично не вижу нарушения в том, что азербайджанца предъявили для опознания среди двух таджиков. Вот если бы среди негров или китайцев, тогда да :))
Из моей личной практики признания протокола опознания недопустимым док-вом:
дело расматривалось Зеленоградским судом г.Москвы в 2013 г.
Одним из доказательств являлся протокол опознания подсудимого потерпевшим по фотографии.
По делу проходило подозреваемыми несколько азербайджанцев, в т.ч. с идентичными фамилиями.
Изучая дело, я обнаружил, что потерпевший опознал моего клиента по фото, назвав его фамилию и имя.
Но на фототаблице была фотография совсем другого азербайджанца с такой же фамилией, но с другим именем!!! Фото подсудимого на опознание не предъявлялось, что следовало из содержания протокола!
Я заявил ходатайство о признании данного протокола недопустимым док-вом; судья ход-во удовлетворил, исключив данный протокол из числа доказательств.
Другой пример:
уголовно дело в настоящее время рассматривается в Никулинском суде Москвы.
Одно из доказательств — протокол опознания потерпевшим похищенного золотого браслета, изъятого при обыске в жилище.
Но всё дело в том, что потерпевший присутствовал при роизводстве обыска и в ходе его указал на данный браслет, как принадлежащий ему.
То есть произведено фактически повторное опознание одного и того же предмета, а это законом прямо запрещается.
Кроме того, закон предписывает проводить обыск в жилище в присутствии лица, там проживающего. Однако, мой клиент был задержан по месту проживания и доставлен в ОВД, но на обыск следователь его не взял! А взял почему-то потерпевшего (?!)
Будем заявлять ходатайства о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств:
1) протокола опознания браслета
2) протокола обыска в жилище
поскольку оба получены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона.
Насчёт опознания — судья, конечно, удовлетворит.
А вот насчёт обыска — вряд ли (хотя ходатайство законное!), иначе всё дело рухнет. А оправдательного приговора судья не сможет вынести (система такая).
В Вашем же случае, повторяю, я не вижу оснований для признания опознания недопустимым; но в каждом конкретном случае вопрос решается судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
На каком основание?
прощу прощения Павел я невнимательно прочитал вопрос) конечно оснований для признания протокола опознания нету.