Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Насколько вероятен риск возбуждения уголовных дел?
Добрый день!
Идет процесс по установлению места жительства ребенка.
Истец, по причине конфликта с сожителем, была вынуждена сменить регион места жительства.
С исковым заявлением обратились практически сразу, после решения истца и ее сожителя расходиться.
В суде необходимо было доказать, что истец имеет материальный достаток для того, чтобы обеспечивать ребенка и тд.
На момент первого заседания у истца был отражен доход с уплаченными налогами по самозанятости, но еще не было официального места трудоустройства по договору.
Знакомый истца написал характеристику по своему месту работы, где положительно охарактеризовал истца.
При этом истец, естественно, не была трудоустроена по месту выдачи характеристики.
(никаких сведений в трудовую книжку не вносилось, никаких "левых" трудовых договоров не предоставлялось - только характеристика).
Адвокат ответчика направил в организацию по месту выдачи характеристики адвокатский запрос, на который, естественно, получил желаемый ответ: истец в трудовых отношениях с организацией не состоит и на работу не принималась.
Ответчик направил в суд ходатайство о передаче материалов дела в органы предварительного следствия по ст.327 ч.1 в отношении лица, выдавшего характеристику, и по ст. 303.1 в отношении истца и ее адвоката.
В исковых требованиях судья отказала, встречный иск ответчика поддержала.
Ходатайство на одном из заседаний было признано преждевременным.
На итоговом заседании в ходатайстве ответчику отказали.
Полагаем, что ответчик самостоятельно будет обращаться в правоохранительные органы.
Какое мнение у юристов форму по существу возникшей ситуации в разрезе каждой из статей?
Понятно, что скорее всего, все упрется в состязательность, отсутствие состава преступления и проч., но все-таки хотелось бы услышать еще мнение со стороны.
Насколько вероятен риск возбуждения уголовных дел?
Здравствуйте. Маловероятно возбуждение УД по ст. 327 УК РФ
1. Обратить внимание судов на то, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в статье 324 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ) и официальными документами в части 1 статьи 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.
Поскольку указанный документ является лишь характеристикой и никаких прав не предоставляет, тем более не заверяется государственными органами, то дело маловероятно, что будет возбуждено.
По ст. 303 УК РФ также маловероятно, поскольку она относится к фальсификации доказательств сотрудниками МВД, проводящими ОРМ или иные мероприятия, что по сути указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия»
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_420839/
А эта характеристика не более чем ненадлежащее доказательство по делу.
Добрый день!
Не усматриваю оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст.327 УК РФ.
Согласно указанного состава, поддельный документ предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях.
Соответственно характеристика не является тким документом по смыслу и в целях данной статьи.
Для признания лица виновным по ст. 327 УК РФ суду следует установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. Например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС для подтверждения права управления ТС и освобождения от административной ответственности и т. д.
В Вашем случае исключаются данные обстяотельства.
По ст.303 УК РФ в принципе можно усмотреть состав преступления. Все зависит от обстоятельств дела и от позиции стороны.
Согласно п.13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20
г. Москва 28 июня 2022 г. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия
При совершении фальсификации доказательств участником
производства по делу об административном правонарушении или его
представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского,
административного дела, или его представителем, в том числе по делам,
отнесенным к компетенции арбитражных судов, а равно прокурором или
защитником по уголовному делу объективная сторона преступления,
предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в
умышленных действиях по представлению ими соответственно
должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об
административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в
качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.
Участник производства по делу, представивший такие предметы и
документы в качестве доказательств через своего представителя (защитника),
не осведомленного относительно их подложности и преступных намерений
своего доверителя (подзащитного), несет ответственность как исполнитель
преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ.
Добрый день. Уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ наступает за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
По смыслу части 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты. В силу этого для того, чтобы лицо признать виновным в изготовлении и использовании заведомо подложного документа, нужно установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.
Я полагаю, что характеристика с места работы не может считаться предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, поскольку она не предоставляет никаких прав и не освобождает ни от каких обязанностей.
И в силу того, что характеристика с места работы не является официальным документов, она не может считаться доказательством по гражданскому делу, за фальсификацию которого возможно привлечение к уголовной ответственности по ст. 303.1 УК РФ.
Характеристика не является таковым документом. Вот если бы Вы представили поддельный приказ о зачислении на должность или поддельный трудовой договор, тогда был бы риск неблагоприятных последствий. А характеристика всегда относилась и относится исключительно лишь к материалам, характеризующим личность. Не более того.
дополнил ответ.
В части гражданского судопроизводства это не более чем ненадлежащее доказательство. Документ был да выдан, но он не содержит поддельной подписи, к примеру.
Есть разъяснение прокуратуры
epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_56/activity/legal-education/explain?item=59651557