Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
286 УК РФ попадает под ограничение на выдачу лицензии на оружие?
Пункт "А" части 3 ст. 286 УК РФ попадает под ограничение на выдачу лицензии на оружие?
, Алексей, г. Владикавказ
Юлия Павлюк
рейтинг 7.2
Здравствуйте!
Пункт «А» части 3 ст. 286 УК РФ
Так как это тяжкое преступление, на него распространяются ограничения по оружию. Будет отказ.
Похожие вопросы
Хочу дочь отправить в турцию отдыхать с сестренкой своей, так у меня ограничение выезда из рф
Хочу дочь отправить в турцию отдыхать с сестренкой своей ,так у меня ограничение выезда из рф. Могут ли ее не попустить
1 УК РФ или следственный комитет по той же статье?
Здравствуйте. в отделе полиции произошла кража имущества, состоящего на балансе этого отдела полиции. собран материал доследственной проверки. Кто должен возбуждать уголовное дело? дознаватель по ст. 158 ч. 1 УК РФ или следственный комитет по той же статье? Ведь сотрудники полиции не могут расследовать уголовное дело, где представитель потерпевшего будет из того же отдела полиции.
Ответ следующий: ООО "Свотч Груп (РУС)" не ввозило в РФ наручные часы торговой марки Rado с номером артикула R32259203
Добрый день. Приобрел часы в duty-free Шереметьево 25.04.24. Носить начал 14.05.24 и в течение дня клипса браслета многократно сама расстегивалась. 15.05.24 сдал часы по гарантии (международной 2 года) в ООО «Свотч Груп (РУС)».
Ответ следующий:
ООО «Свотч Груп (РУС)» не ввозило в РФ наручные часы торговой марки Rado с номером артикула R32259203 и серийным номером 15343429
По имеющейся у нас информации, данные часы были реализованы изготовителем за пределами РФ.
Учитывая изложенное, идентификация данных часов не представляется возможной, в связи с чем по вопросам, связанным с их послепродажным обслуживанием, предлагаем Вам обратиться к продавцу.
Часы готовы к выдаче без проведения работ.
Акт прилагается.
Как быть в данной ситуации?
Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?
Проживаю в небольшом МКД, есть управляющая компания, с ресурсниками (свет, вода) были раньше прямые договора, в данный момент показания собирает, начисляет и принимает оплату по
потребляемым ресурсам тоже УК.
Есть нежилые подвальные помещения, у которых есть собственник и который затеял ремонт. Индивидуальных приборов учета света и воды у собственника нет, во время ремонта
в зимнее время включал тепловые пушки, что существенно увеличило ОДН по свету.
Было написано обращение в адрес УК, чтобы УК приняло меры по принуждению собственника к установке приборов учета, на что УК дало ответ
"собственник помещения обязан использовать индивидуальные приборы учета в целях учета потребления коммунальных услуг. К сожалению, УК не наделена полномочиями
на принуждение к установке приборов учета, а также к административному привлечению собственника за отсутствие приборов учета. Однако, в ресурсные организации направлены
претензии с требованием производить начисления нежилым помещениям по нормативам".
Насколько такой ответ соответствует законодательным нормам? По сути у нас происходит воровство электроэнергии, а УК говорит, что она ничего не может сделать.
Даже если и будут начислять по нормативам (но у нас же не прямых договора с ресурсниками), ОДН нам все равно будут выставлять, и мы его вынуждены будем оплачивать.
Разве УК не может обратиться в суд для принуждения? Или, например, ограничь вообще доступ к электроэнергии таким собственникам (отрезать кабель, опечатать щитовую).
Что можно ответить УК на такой на мой взгляд не справедливую и не логичную отписку? Есть ли смысл обращаться в жилинспекцию, чтобы она повлияла на УК?
Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в
15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Если речь о продлении лицензии, выданной до 29.06.2022, на вас указанное ограничение НЕ распространяется.
Если же речь о получении новой лицензии, будет отказ, который признать незаконным не получится.