8 800 350-94-14
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1100 ₽
Вопрос решен

Подписывать её или встречным иском грозить за превышение должностных полномочий?

Добрый день. Постараюсь описать суть ситуации. У меня в собственности находится машиноместо во многоквартирном доме во встроенно-пристроенном паркинге. Место в паркинге имеет 2 боковых стены. На эти стены я прикрепил кронштейны для подвешивания велосипедов (т.е. висят они в пределах моего машиноместа). И сейчас еще один велосипед поставил за своим автомобилем в пределах своего машиноместа.

Управляющая компания прислала уведомление (точнее прикрепила его к стене на моём машиноместе) с информацией о том, чтобы я освободил машиноместо от всего постороннего, ссылаясь на п. 3.18 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» «автостоянка – здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначена только для хранения автомобилей. Далее по тексту уведомления – пишут, что использовать машиноместо для складирования или в иных целях запрещено.

Хранение шин, велосипедов, иных предметов в пределах машиноместа является нарушением норм пожарной безопасности. Так же предупреждают, что могут привлечь к адм. Ответственности за нарушение норм пожарной безопасности ст. 20.4 КоАП РФ.

Предлагают либо добровольно всё убрать, либо грозят судом. Подскажите, пожалуйста, насколько требования УК правомерны?

И что вообще делать с этой бумагой? Подписывать её или встречным иском грозить за превышение должностных полномочий?

Показать полностью
  • 2023-06-01 17-18-59
    .pdf
, Владислав, г. Санкт-Петербург
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

В первую очередь, нужно исходить из требований ст. 1 ГрК РФ

29) машино-место — предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, уже изначально в терминологии заложено целевое назначение использования машиноместа, предполагающее осуществление хранения на нем только транспортного средства.

В свою очередь пределы прав его использования оговорены в ст. 287.4 ГК Ф, определившей, что собственник, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему  машино-местом в соответствии с его назначением.

С учетом данного обстоятельства следует, что хранение на нем предполагается именно транспортного средства и исключает необходимость его захламления.

При говоря о захламлении машиноместа, судебная практика исходит из вида имущества, которое хранилось на машиноместе, с учетом соблюдения требований противопожарной безопасности.

При его нарушении УК вправе требовать устранения допущенных нарушений и при отказе сделать это добровольно может обратиться в суд.

Пример из практики удовлетворения такого рода требований.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-36918/2019

 Согласно акту осмотра парковочных мест ответчика… выявлено хранение канистр с горюче-смазочными материалами, автомобильных шин, металлических ворот, лыж, стеллажей с вещами, что в таком виде является захламлением и нарушением правил эксплуатации машино-мест по назначению. 
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. 17, 30, 39 Жилищного кодекса РФ, п. п. 10, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, ст. ст. 8, 10, 23 Федерального закона от дата N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 366, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФи пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт захламления приквартирного холла и машино-мест нашел свое подтверждение в судебном заседании, данные действия ответчика не соответствуют требованиям закона и влекут нарушение прав и интересов жителей многоквартирного дома.
Суд обязал ответчика освободить парковочные места..., приквартирный холл квартиры… расположенные в жилом доме по адресу: адрес, от принадлежащих фио вещей,хранение которых в местах общего пользования недопустимо в силу п. п. 366, 340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В Вашем случае, данные требования будут также обоснованы Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», но с определенным нюансом.

В частности, в нем предусмотрено, что 

286. Хранить на складах (в помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и др.).
Запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров.

И тут собственно говоря и раскрывается содержание самого вопроса, что размещенные на стенах велосипеды не захламляют машиноместо и соотносятся по своим свойствам с самим автомобилем, в связи с чем вероятность признания нарушения с Вашей стороны противопожарных норм находится под вопросом.

А следовательно, есть вероятность того, что требования УК могут признать необоснованными. 

0
0
0
0
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 8.8
Эксперт

Здравствуйте, Владислав!

Дополню ответ коллеги.

В первую очередь ещё раз обращаю внимание на пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому:

29) машино-место — предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В данном определении как раз и указано, что машино-место может быть не огорожено какими-либо строительными или иными конструкциями, а может быть и огорожено.

В Вашем случае, хотя машино-место и огорожено с двух сторон стенами, но надо понимать, что это ещё не значит, что стены, которыми частично огорожено машино-место, являются также Вашим личным имуществом, как собственника данного машино-места.

На эти стены я прикрепил кронштейны для подвешивания велосипедов

 Если стены не входят в состав Вашего имущества (машино-места), а вероятнее всего, так оно и есть, то получается, что Вами используется общее имущество всех собственников помещений в Вашем многоквартирном доме (паркинге), т.е. — стена. А поскольку на управляющей организации лежит ответственность за содержание и эксплуатацию общего имущества (по договору управления), то она и вправе предъявлять Вам требования об устранении нарушений, заключающихся в нецелевом пользовании общим имуществом (стеной).

Полагаю, что УК, вероятнее всего, именно этим и будет обосновывать свои доводы в суде.

Что касается нарушения правил пожарной безопасности, то я поддерживаю коллегу, имеются сомнения в том, что такие нарушения в Вашем случае допущены.

Но полагаю, что ссылка УК на нарушение норм пожарной безопасности, скорее всего, носит только дополнительный характер, для придания своим требованиям большего веса. По большей части УК в суде будет ссылаться на то, что Вы используете по своему усмотрению общее имущество собственников всех помещений (машино-мест) в МКД.

0
0
0
0
Владислав
Владислав
Клиент, г. Санкт-Петербург
Добрый день. А как узнать, входят ли стены в состав имущества? Где посмотреть эту информацию? А если я сниму велосипеды с кроштейнов и поставлю их рядом с автомобилем? Или если я поставлю велосипеды на крышу автомобиля в специальный велобагажник?
А как узнать, входят ли стены в состав имущества? Где посмотреть эту информацию?

 В заключенном с Вами договоре, которым Вы приобретали машино-место, должно быть указано, что в него входит. Если там не указано, что машино-место включает в себя боковые стены, то, соответственно, это не Ваше личное имущество, а общее имущество собственников помещений (машино-мест) в МКД.

А если я сниму велосипеды с кроштейнов и поставлю их рядом с автомобилем?

 В этом случае УК будет ссылаться опять же на то, что машино-место используется не по назначению, и на нарушение норм пожарной безопасности. Здесь, как я уже писал, возникают сомнения, является ли это нарушением правил пожарной безопасности.

Или если я поставлю велосипеды на крышу автомобиля в специальный велобагажник?

 В данном случае, полагаю, вообще каких-либо нарушений с Вашей стороны не будет.

0
0
0
0
Сергей Николаев
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.3
На эти стены я прикрепил кронштейны для подвешивания велосипедов (т.е. висят они в пределах моего машиноместа).

 Добрый день!

Даже если велосипеды и висят в пределах  границ Вашего машино-места, но на стене, которая является общим имуществом собственников помещения, то пользование этим общим имуществом — стеной возможно только с согласия всех участников долевой собственности в силу ст. 247 Гражданского Кодекса РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

 Следовательно, размещение Ваших велосипедов на стене без разрешения всех собственников неправомерно изначально.

 Кроме того, машино-место предназначено исключительно для размещения транспортного средства, что прямо указано в ст. 1 ГрК РФ, а размещая там велосипеды, для хранения которых машиноместо не предназначено, Вы нарушаете закон, а также правила противопожарной безопасности.

Поэтому Вам лучше убрать не предназначенное для хранения на машино-месте имущество в добровольном порядке, поскольку если УК обратится в суд, то вероятнее всего, суд удовлетворит её требования  и обяжет Вас решением суда  убрать велосипеды.

 При этом, с Вас будут взысканы и судебные расходы, которые истец понёсс при обращении в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Обязательное ли это требование или носит рекомендательный характер?
Добрый день. Работаю в СПО диспетчером учебного отдела. Занимаюсь составлением расписания. Расписание выполняю вручную. Программного обеспечения нет. Должна по должностной инструкции расписание составлять в соответствии с действующими нормами САНпин. Обязательное ли это требование или носит рекомендательный характер?
, вопрос №4159405, Нелли Петровна, г. Санкт-Петербург
Семейное право
Я не отец ребенка, но он записался на меня автоматический потому что после развода не прошло 300 дней, я подал иск что это не мой ребёнок, и если мать не явится на суд, чем это грозит?
Я не отец ребенка , но он записался на меня автоматический потому что после развода не прошло 300 дней , я подал иск что это не мой ребёнок , и если мать не явится на суд , чем это грозит ?
, вопрос №4158606, Дмитрий, г. Курск
Земельное право
В нашем СНТ вышел срок полномочий председателя, при этом он больше не является членом СНТ
Здравствуйте! В нашем СНТ вышел срок полномочий председателя, при этом он больше не является членом СНТ. Свой пост не хочет добровольно покинуть и пытается оформить себе участок из ЗОП, не находящейся в собственности СНТ. На общем собрании не смогли решить вопрос о смене председателя, появился фальсифицированный протокол с согласием 2/3 членов на выделение земли, как нам поступить по закону, чтобы не выделять землю по факту постороннему лицу? Спасибо
, вопрос №4156941, Ирина, г. Кострома
Семейное право
После женитьбы брата, жена прописалась в его квартире (она иногородняя) и они с родителями договорились между
Ситуация. Я зарегистрирована в Москве, в муниципальной трехкомнатной квартире. Основным нанимателем является мой отец. Также там зарегистрированы мать, брат, жена брата и их сын. Фактически в настоящее время в квартире проживает брат с женой и ребенком. Мать и отец живут на постоянной основе за городом в снт. В московской квартире появляются крайне редко. Предыстория: После заключения брака, я и мой муж начинали жить в моей квартире, но моя мама была против и всячески настаивала на нашем отъезде из квартиры. В итоге из-за напряженных отношений переехали на квартиру к мужу (квартира также трехкомнатная муниципальная), где и живем последние ~ 20 лет, но место регистрации мое осталось прежним. В квартире мужа также зарегистрированы наши два сына. После женитьбы брата, жена прописалась в его квартире (она иногородняя) и они с родителями договорились между собой, что родители переедут жить в снт, а в квартире будут жить брат с женой ( в последствии у них появился ребенок, которого зарегистрировали в этой квартире) В настоящее время из-за испортившихся отношений в семье, я обратилась к брату, что мне в ближайшее время возможно понадобится возможность жить по месту регистрации и попросила выделить мне комнату для проживания. На это я получила категорический отказ, он заявил, что переехав к мужу и проживая там длительное время я лишилась каких-либо прав претендовать на возможность жить в своей квартире. Доводы, что отъезд был по сути вынужденным, поскольку нас с мужем родители настойчиво «выживали», приняты им не были. В связи с тем, что перезд был по сути вынужденным, а также в отсутствие каких либо финансовых претензий и требований со стороны родителей и брата, все это время в оплате коммунальных услуг я участия не принимала. По результатам моих просьб, требований об обеспечении мне возможности проживания по месту регистрации в моей квартире, брат с согласия родителей и жены подал иск о выселении (прекращения регистрации) меня из квартиры (по причине длительного непроживания, и отсутствия участия в оплате жкх). Другого жилья у меня нет. В настоящее время, я готова при необходимости оплатить мою долю жкх (хотя мне не давали возможности жить там, но как это доказать?) и в дальнейшем разделить лицевой счет. Подскажите, меня действительно могут выселить из единственного жилья. И имеет ли смысл подавать встречный иск о вселении и рзделе лицевого счета). Спасибо.
, вопрос №4156735, Вера, г. Москва
Дата обновления страницы 05.06.2023