Допустимо ли использование слов «треклятый» и «чёрт» в детском шоу?

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

Если кратко, то меня собираются судить за: 1) распространение чужой личной информации в интернете ; 2) незаконная запись тайны ; 3) шантаж (никак не обосновали и в принципе это невозможно, так как этого нигде никогда не было). Ситуация таковая, что я поддерживала общение со своей одногрупницей, которая вела непристойный образ жизни (бухала, гуляла, изменяла своему жениху). Она постоянно мне рассказывала о своих приключениях в красках и тут она спалилась с перепиской с другим, а потом выставила это так, что она бедная несчастная, что вот любит другого и не знает, как быть. Её жених с болью, но спокойно отпустил и пожелал ей счастья, поступил по мужски, а я от него об этом узнаю и у меня нет слов, и смеюсь, и плачу. Он хорошо дружил с её семьей и её мать сказала ему, что типа если бросишь мою дочь, то ты упадёшь в моих глазах. А он очень такой достойный человек и отвечает за себя. Я ему решила рассказать всё то, что знаю, а в доказательствах у меня была запись на диктофоне. Он у меня был включён на весь день, я пыталась словить момент, если преподаватель с меня начнёт просить взятку (отдельная история) и она знала, что я записываю, так как это была общая проблема, и вот в ходе дня получилось записать её слова о её молодом человеке и то, что она изменяет ему с несколькими лицами. Я дала послушать, а он попросил прислать ему, чтобы он уже отправил её матери и оправдал, что это не он её бросил, как она пришла плакаться, а вот она себя отвратительно ведёт. поблагодарил меня и разошлись. после этого звонит её мать и разносит всё к чертям собачим, что меня она засудит, уже передала всё своему юристу, что я распространяю личную информацию о её дочери, которую я кстати не распространяла в интернете, по-моему личная переписка и та статья, которую она пытается мне навязать — разное, к тому же эта личная переписка попала к ней не от меня, а от гены, жениха, поэтому получается с меня снимается ответственность и переходит на него, он же распространил. следующее, что я записала её тайну. это была сказано по время пары, на фоне другие разговоры одногрупников, она не говорила, что типа это секрет, я у неё не спрашивала и не шантажировала, она просто смеялась и рассказывала. запись опять же повторюсь, не была направлена и сделана намеренно на неё. Мне же её мать на это сказала, что я должна была во время записи громко сказать, что я начала запись, тогда бы я имела на это право, а так нет, это статья. про шантаж нет никакой сейчас информации. в общем она подняла на уши мед и всё остальное, в общем группе с родителями написала, что на меня заводят уголовное дело и в общем, что мне будет нехорошо. а еще смешно, она это решила сделать, чтобы репутацию не портить, но при этом она начинает поднимать шум, а я вовсе молчу. я поделилась только с геной, а до этого в личной переписке обсуждала со своим партнёром, что мне смешно с её рассказов и очень противно, ведь я подобное поведение осуждаю Мотив у меня есть, двойнойПервое, что я это открыто осуждаю и не хотела, чтобы такой парень страдал из-за такой девушкиВторое, перед этим она меня подставила перед преподавателем, чтобы за мой счёт проскочить, а мне устроить проблемыНу в общем она закатила истерику, что я взятки даю, а я строго против этого, поэтому для меня это было оскорблением, я тяжело допускалась до экзамена, всё-таки у меня сфера очень нелегкая, а вот её не допустили и денег не взяли, поэтому она решила устроить цирк. Мне звонил преподаватель спрашивал что это такое, хотел сделать мне проблем, но благо выслушал и поверил, но я сразу сообщила, что общаться больше с ней не стану, и больше я не общалась, прошла неделя и случается сегодня вот это всё

Я пришла в пункт выдачи заказов WB получать заказанный товар - несколько спортивных костюмов, отдельные спортивные брюки и несколько пар кроссовок, проверила весь товар под камерой, на некоторых вещах обнаружила брак, сотрудник это зафиксировал, а на обуви никаких браков не обнаружила, зашла в примерочную, всё примерила и выбрала один спортивный костюм, от остальных вещей и всей обуви отказалась, сотрудник начал проверять все вещи и всю обувь, с вещами у нас всё прошло гладко, а с обувью - не гладко, на одной паре кроссовок он обнаружил якобы брак на нижней части подошвы, т. е. с той стороны, которая касается земли при ходьбе, это вообще не видно никак окружающим, этот якобы брак заключался в небольших бледных пятнышках, которые с подошвой составляют одно целое, не выпячивают и по сути не являются браком, на что я при осмотре не заострила на этом внимания, сотрудник не принял эти кроссовки на отказ и заставил меня выкупить их, и сделать возврат по заявке в личном кабинете, убеждая, что заявку одобрят, денежные средства мне вернут, я поддалась уговорам, поверила ему, выкупила эти кроссовки, прям сразу на месте мы с ним создали эту заявку на возврат, указав причину как производственный брак, прикрепили фото товара, я ушла, ответ пришёл через 3 дня - отказ, производственный брак не подтвердился, можете подать на экспертизу. Через день я пришла в этот же пункт выдачи заказов WB с этими кроссовками и просила сделать возврат, т. к. это не производственный брак, на что тот же сотрудник отказался, ссылаясь на то, что у них это считается браком и раз заявку не одобрили, возврат делать не будет, сказал, чтоб я писала по этому поводу продавцу и с ним решала этот вопрос, стал указывать мне на ихние внутренние правила, написанные на бумаге, прикреплённой к столу. На что я сказала,что эти ихние правила противоречат Федеральному Закону о защите прав потребителей и буду обращаться с жалобой в Роспотребнадзор. К разговору подключилась сотрудница-девушка, заступившись за него, начали мне указывать на выход. Я говорила о том, что в магазине это не считается браком и нормальный человек это не примет за брак. На что он мне сказал, может, у Вас с головой не в порядке, Вы принесли клей из дома и исправили обувь. На что я ответила, что я не дура создавать себе проблемы, а такой якобы брак только дебил может посчитать браком. Он принял эти слова так, как будто я именно его обозвала так и сказал, что так я должна называть своих детей (оскорбления перешли уже на мою семью). Я попросила назвать его данные - Ф. И. О., чтоб обратиться в полицию, на что он ответил отказом, бейджика на нём не было, как и на других сотрудниках, он сказал, что не обязан мне называть свои данные и не обязан носить бейджик. Я просила дать № телефона их директора, чтоб я с ним поговорила о сложившейся ситуации, на что он ответил отказом и сказал, что это они не дают № телефона директора и не обязаны это делать, я попросила его самого позвонить директору и дать мне трубку для разговора, на что он тоже ответил отказом, сказав, что тоже не обязан этого делать. Так же он якобы писал и отправлял фото якобы бракованного товара в их службу поддержки, они ответили, что это брак и сказали не принимать товар, но мне лично не показывал эту переписку, я не знаю, кому он там писал. Они мне снова указывали на выход! Я сфотографировала этого сотрудника для доказательства в полиции, в кадр попала ещё и сотрудница-девушка, на что они оба начали кричать, что я не имею на это право. Я взяла кроссовки и вышла на улицу. Сотрудник-парень выскочил вслед за мной и начал обзывать меня нецензурными, матерными словами такими, которые унижают честь и достоинство женщины. Я была в шоке! Растерялась! Хотела зафиксировать эти слова свидетелями, остановила одну девушку, но ждать она приезда полиции не могла, я осталась в одиночестве со своим оскорблением, меня так никто, никогда не оскорблял, я получила моральную травму! Вызвала полицию, они приехали минут через 30-40. В расстроенных чувствах я не могла им правильно описать ситуацию, запуталась даже в адресах (своего и пункта выдачи заказов WB). Когда я ждала на улице полицию, сотрудница-девушка кому-то звонила и говорила, что я якобы первая начала кричать и оскорблять их и что на улице сотрудник ПВЗ WB уже не является сотрудником. При полиции другие сотрудники ПВЗ WB сказали, что они не слышали никаких оскорблений в мой адрес данного сотрудника-парня. Полиция всё произошедшее вкратце зафиксировала, сотрудник полиции - девушка беседовала со мной, в то время сотрудник полиции - молодой человек беседовал с сотрудником ПВЗ WB, и сотрудник ПВЗ WB - парень излагал историю не совсем в точности. Мы разошлись. Далее я ходила в несколько других ПВЗ WB, консультировалась по поводу кроссовок - брак это или не брак? На что они мне ответили, что это не брак, скрытая часть подошвы по сути и не является браком, а тот сотрудник ПВЗ WB, значит, не компетентен, раз посчитал это браком и поступил неправильно, заставив меня выкупать данный товар и оформлять заявку на возврат через личный кабинет, они мне посоветовали принести этот товар в любой другой ПВЗ WB и сделать возврат без всякой заявки через личный кабинет, не смотря на то, что по заявке на возврат в личном кабинете у меня был отказ, я так и поступила - мне сделали возврат в другом ПВЗ WB без всякой заявки в личном кабинете, деньги вернулись на WB-кошелёк через 5 минут. Вопросы: 1) Имел ли право сотрудник ПВЗ WB в данной ситуации не принимать у меня отказ и заставлять меня выкупать якобы бракованный товар? И имеют ли право вообще сотрудники ПВЗ WB заставлять клиента выкупать бракованный или не соответствующий товар, если клиент этого не заметил сам до примерки, а это заметил сотрудник при проверке? 2) Как мне компенсировать моральный вред за личное оскорбление чести и женского достоинства, причинённый сотрудником ПВЗ WB? 3) Является ли пятно на подошве обуви браком?

Здравствуйте. Хотел бы получить оценку перспектив ситуации с невыплатой окончательного расчёта при увольнении. Я работал кассиром по трудовому договору с 23.04.2026 по 27.05.2026. Трудовые отношения официально оформлены, имеются трудовой договор и сведения из электронной трудовой книжки. До увольнения заработная плата выплачивалась. Проблемы начались именно после того, как я сообщил о намерении уволиться. После увольнения работодатель отказался выплачивать окончательный расчёт, объясняя это тем, что я якобы не отработал сезон. Мне неоднократно в голосовых сообщениях и переписке сообщали, что стажировочные выплаты удерживаются, если сотрудник увольняется до конца сезона. Однако в трудовом договоре таких условий нет. Работодатель направил мне неофициальный расчёт в виде текста в заметках телефона следующего содержания: «133 часа × 192 рубля = 25536 рублей, далее удержания: 5000 рублей медкомиссия, 6400 рублей налог, 500 рублей расхождение по кассе, 1000 рублей переплата, 12824 рубля стажировочные. Итого: -188 рублей». Также в голосовых сообщениях мне сообщалось следующее: * удержаны стажировочные за неотработанный сезон; * удержана стоимость медкомиссии; * удержаны суммы за расхождение по кассе; * я якобы должен деньги за форму; * я якобы должен деньги за потерянный ключ; * мне говорили, что фактически я ещё остался должен работодателю около 4000 рублей; * звучали фразы о том, что меня могли уволить «по статье», но не сделали этого. После того как я запросил официальный расчётный лист и документы по удержаниям, мне сначала заявили, что вообще не обязаны ничего предоставлять, однако позже пригласили прийти лично. 03.06.2026 мне показали официальный расчётный лист. Согласно официальным расчётным листам: За апрель: * начислено 3886,36 руб.; * удержан только НДФЛ 505 руб.; * к выплате 3381,36 руб. За май: * начислено 13909,43 руб. (зарплата + компенсация отпуска); * удержан только НДФЛ 1808 руб.; * к выплате 12101,43 руб. Никаких удержаний за стажировку, медкомиссию, кассу, форму, ключи и т.д. в официальных расчётных листах нет. Одновременно мне показали платёжные ведомости, в которых указано, что: * 08.05.2026 выплачено 3381,36 руб.; * 25.05.2026 выплачено 5872 руб.; * 27.05.2026 выплачено 6229,43 руб. В этих ведомостях стоят мои подписи. Проблема в том, что до момента получения расчётных листов и ведомостей работодатель в течение периода примерно с 25.05 по 02.06 продолжал утверждать, что деньги удержаны, что расчёт ушёл в минус, что удержаны стажировочные, и что я ещё должен работодателю деньги. То есть имеется противоречие: * по голосовым сообщениям и переписке работодатель объясняет отсутствие выплат удержанием стажировочных и иных сумм; * по официальным расчётным листам удержан только НДФЛ; * по платёжным ведомостям выходит, что все деньги были полностью выплачены ещё до этих разговоров. Меня смущает следующее. Я опасаюсь, что подписи в ведомостях были поставлены при получении документов 03.06.2026, а не в даты, указанные в ведомостях. Сейчас не могу точно восстановить обстоятельства подписания, поскольку документы подписывались в присутствии работодателя и мне могли пояснять их содержание иначе. В связи с этим хотел бы получить ответы на вопросы: 1. Насколько наличие моих подписей в ведомостях делает бесперспективным спор о невыплате денег? 2. Имеют ли юридическое значение голосовые сообщения и переписка, где работодатель объясняет невыплату удержанием стажировочных и других сумм? 3. Насколько существенным является противоречие между неофициальным расчётом с удержаниями и официальным расчётным листом, где этих удержаний нет? 4. Может ли работодатель ссылаться на устную договорённость об обязательной отработке сезона, если такого условия нет в трудовом договоре? 5. Есть ли смысл обращаться только в прокуратуру и трудовую инспекцию либо в данной ситуации имеет смысл сразу готовиться к судебному спору? 6. Какие перспективы вы видите по данной ситуации с учётом подписанных ведомостей? Имеются следующие доказательства: * трудовой договор; * сведения из электронной трудовой книжки; * официальные расчётные листы; * фотографии платёжных ведомостей; * переписка; * голосовые сообщения работодателя; * неофициальный расчёт в заметках телефона с удержаниями и отрицательным итогом.