Когда спросила, что сказали, ответил, что все нормально, учебный отпуск будет

Здравствуйте, такая ситуация, узнал от девушки такую историю, в 2021 году она общалась с одним парнем, ей тогда Здравствуйте, такая ситуация, узнал от девушки такую историю, в 2021 году она общалась с одним парнем, ей тогда было 19 (до этого не виделась) просто общалась, он всячески уговаривал ее встретиться с ним, она хотела встретиться на нейтральной территории, он всячески уговаривал с ним встретиться и уговорил, чтобы они посидели у него, она много раз спрашивала его, можно ли ему доверять и не сделает он ничего с ней, он писал ей, что нет 100% что все будет хорошо, в итоге она к нему приехала, они сидели, общались, все было нормально и тут он начал к ней приставать, она сказала, если он не прекратит она уедет, он отстал, снова все было нормально, потом опять начались приставания и он схватил ее и поволок в комнату, сел на нее и начал лапать за грудь, под лифчиком, она не могла вырваться, так как он зажал ей руки,(сама она не маленькая, но он, она говорила был под 2 метра) она плакала и просила ее отпустить, так этот индивид еще и начал мастурбировать, и продолжал лапать ее за грудь, кончил на одежду и слез с нее, она после ухода влепила ему пощечину и ушла вся заплаканная, он ей потом писал, все ли у нее нормально, на что она ответила, что он моральный урод, он ей так и написал, что ему все равно, ибо он передернул на нее и кончил, и хотел как лучше, она ему писала, что не хотела этого, на что он писал, мол все нормально и тд, такой вопрос, можно ли привлечь человека к ответственности, если даже не по отпечаткам, а по переписке, где он почти сам говорит, что все это было, как и описал выше и как действовать в такой ситуации

Возникла конфликтная ситуация с ДУК. Обратились в компанию, которая обслуживает наш дом для платной замены радиаторов (по телефону). Оператор сказал, что рядом с нашим домом как раз есть мастер и она направит его к нам. Мастер пришел, посмотрел батареи, проконсультировал по поводу покупки радиаторов и крепежа и оставил номер телефона для согласования даты установки. Озвучил стоимость (10 тысяч рублей за два радиатора) и упомянул полипропиленовые трубы. Мы уточнили, надо ли нам отдельно договариваться с ДУКом о перекрытии воды или о чем-то еще, мастер сказал, что не надо, так как он от ДУКа и сам все это решает. В день установки воду в старых радиаторах слили и мастера приступили к работе. После установки новых радиаторов мастер попросил оплатить работу наличными. После просьбы выписать чек или договор - мастер ответил, что никакие документы не выписывает, договоры не подписывает, а если мы не заплатим - срежет батареи. Мы позвонили в ДУК и уточнили, как мы можем получить документы. ДУК ответил, что можно прийти к ним, заплатить за работу и получить требуемые документы. Мастер ушел разозленный, трубы не срезал, но не провел проверку радиаторов под давлением и не закрутил краны и гайки (закручивал муж позднее). В ДУКе готовы были взять платеж и выписать квитанцию без указания проведенных работ (просто расписка о том, что мы дали им 10 тысяч). Когда мы попросили указать оказанные услуг в документах - нам отказались выдавать какие-либо бумаги, брать деньги, продолжать общение по этому вопросу и попросили уйти. Мы оставили заявку в полицию о сложившейся ситуации и о том, что, фактически, нам не удалось заплатить за работу. Связались с Роспотребнадзором, где нам посоветовали оставить жалобу в налоговую и связаться с директором. Контакты директора удалось получить через жилищную инспекцию. В разговоре с директором выяснилось, что полипропилен для труб отопления ставить запрещено, но мы можем связаться с ДУКом и там нам заменят трубы на стальные. При повторном обращении в ДУК - к нам направили другого мастера, который осмотрел сделанную работу, померял трубы и удалился. Мы позвонили в ДУК, чтобы узнать как в дальнейшем будут работать мастера - нам сказали, что нужно согласовать день установки, но замена будет уже стоить 25 тысяч рублей, потому что "сварка дорогая". Мы снова связались с директором в попытках выяснить, почему мы должны переплачивать за то, что мастера ДУКа используют материалы, запрещенные для подобного вида работ. Директор поменял стратегию и теперь уверяет, что мы работали с мастерами, как с частными лицами, и ДУК не несет ответственность за то, что они делали. Основной аргумент в том, что мы созванивались с мастером по оставленному ему телефону, то, что заявка на установку, предложение оплатить услуги через ДУК, заявка на мастера "со стальными трубами", расценки на работу обсуждались через оператора ДУКа по мнение директора ничего не значат, и мы можем писать в прокуратуру на конкретного мастера, который делал работу. Пожалуйста, подскажите, как быть в этой ситуации. Можно ли установить стальные трубы через частника, чтобы потом ДУК не смог от нас что-то потребовать. И в какую еще организацию можно обратиться, чтобы работу ДУК проверили, ведь наша цель при обращении в эту компанию как раз и была в легальной и корректной замене радиаторов.

Здравствуйте! Я, Зиновкина Вера Владимировна, поступила в интернатуру Санкт-Петербургского Государственного Педиатрического Медицинского Университета на кафедру поликлинической педиатрии им.ак. А.Ф. Тура по специальности "Педиатрия" 01.09.2015 г. (приказ о зачислении № 727-у от 21.08.2015 г.). В связи с тем, что на тот момент у меня на руках был грудной ребенок, я ушла в академический отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, а затем до 3-х лет. В 2017 году я вышла из академического отпуска и проучилась с 1.09.2017 по 8.11.2017 и ушла в отпуск по беременности и родам , а затем в отпуск по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет и до 3 лет. В 2020 году у меня родился третий ребенок и я также продлила академический отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, а затем до 3-х лет. 03.09.2023 г. младшему ребенку исполнилось 3 года и я написала в университете заявление о выходе из академического отпуска. Университет мне ответил, что интернатура была отменена в 2016 году и они не знают, как меня восстановить. Когда была отменена интернатура, я задавала вопрос в отделе ординатуры о том, смогу ли я завершить свое образование и мне был дан положительный ответ. СПбГПМУ я закончила в 2015 году с красным дипломом, в том же году поступила в интернатуру и очень хотела бы сейчас завершить свое образование, чтобы послужить в дальнейшем людям и государству. Прошу Вас дать мне разъяснение по продолжению моей учебы в СПбГПМУ.

Ребенку 16 лет, учится в 10 классе. В учебном кабинете в отсутствие взрослых произошел словесный конфликт между ним и детьми более младшего возраста 12-13 лет. На что дети побежали и сказали учителю, что мой сын и его одноклассник курили электронные сигареты в помещении класса. Сын этот факт отрицает. Но пришедшие на жалобу педагоги (зам.директора и классный руководитель 6 класса) завели скандал на этой почве, сообщили директору. При этом никто из взрослых не видел процесса курения, а так же при детях не было обнаружено ничего, кроме телефонов. В этот кабинет они пришли к учителю информатики, который оказался в этот момент со своим классом в столовой и тоже ничего не видел, пришел туда, когда там уже были другие педагоги. Тем не менее, основываясь на словах детей, сейчас раздувается скандал, совет профилактики, последующая постановка на школьный учет, а кроме того, формируется предвзятое отношение со стороны других педагогов, в том числе классного руководителя. Они верят словам детей, которые пожаловались, но не верят словам детей, которых обвиняют. И на этом основании запускают процесс дисциплинарного взыскания в связи с нарушением устава школы и нарушением внутреннего распорядка обучающихся. При этом с указанными локальными актами класс моего сына под подпись ознакомили на следующий день после происшествия. Мой вопрос заключается в том, насколько правомерно в данной ситуации основываться только лишь на словах шестиклассников? Законодательство описывает процесс применения показаний детей до 14 лет в административном праве, уголовном. А вот в такой ситуации как-то можно отстоять права детей, которых обвиняют голословно? Так же добавлю, что в момент, когда зам.директора находился рядом с моим сыном, он с телефона сына позвонил мне, на повышенных тонах сообщил мне этот факт. На мой вопрос "учитель поймал их?" он ответил, что нет, сказали дети 6 класса, в процессе разговора я еще раз уточнила, только дети ли видели, он подтвердил. Спросила, обнаружили и изъяли электронные сигареты? - нет. Тогда встречный вопрос - что они курили и о чем мы тогда вообще разговариваем он закричал, что я не хочу мирным путем решать, меня вызовут в школу и я должна буду забрать документы. Мол, зачем мой сын вообще пришел в 10 класс. Словесный конфликт я пыталась уладить, поговорить с ребенком и тп. Это конечно отступление, некорректное и непрофессиональное поведение сотрудника администрации школы. Но процесс запущен. Бездоказательно и голословно.