Годовая оценка -2 по 1 предмету

Здравствуйте! Я беременна, имею медицинское заключение о необходимости перевода на облегчённый труд. Работаю по трудовому договору и нескольким допсоглашениям к нему. Работодатель отказывается снижать мне нормы выработки (обслуживания) с сохранением среднего заработка, ссылаясь на то, что моё рабочее место по оценке условий труда не признано вредным. Взамен предлагает только расторгнуть допсоглашения, что фактически изменит условия труда и приведёт к снижению зарплаты. Прошу разъяснить: - Обязан ли работодатель снизить мне нормы выработки (обслуживания) с сохранением среднего заработка по ст. 254 ТК РФ, если по официальной оценке условий труда моё рабочее место не является вредным? - Если в организации отсутствует система нормирования труда (не утверждены нормы выработки), является ли это законным основанием для отказа, или работодатель всё равно обязан исполнить требование ст. 254 ТК РФ (например, освободить от работы с сохранением среднего заработка на основании ч. 2 ст. 254 ТК РФ)? Краткое обоснование моей позиции: - Мною получено медицинское заключение женской консультации с рекомендацией о переводе на облегчённый труд. - В соответствии с ч. 1 ст. 254 ТК РФ беременным женщинам по их заявлению и на основании медзаключения снижаются нормы выработки (обслуживания) либо они переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. - Законодательство не связывает это право с наличием вредных или опасных факторов на рабочем месте — норма распространяется на всех беременных женщин независимо от должности и профессии. - Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 прямо установлено: работодатель на основании заявления и медзаключения обязан снизить нормы выработки/обслуживания (ч. 1 ст. 254 ТК РФ) с сохранением среднего заработка. Снижение производится в соответствии с Гигиеническими рекомендациями к рациональному трудоустройству беременных женщин (утв. 21.12.1993), где установлена дифференцированная норма выработки со снижением в среднем до 40% от постоянной нормы. - Если в организации отсутствует система нормирования труда, это не может служить основанием для отказа. Ст. 159 ТК РФ гарантирует применение систем нормирования труда, а письма Минтруда России (от 16.05.2022 № 14-1/ООГ-3191 и от 30.08.2024 № 14-1/ООГ-5195) прямо указывают на обязанность работодателя разработать и внедрить такую систему. - Вопросы «лёгкого труда» для беременных также регулируются разделом VII СП 2.2.3670-20 и названными Гигиеническими рекомендациями, где содержатся оптимальные величины физических нагрузок. Заранее спасибо за ответ и рекомендации, как поступить в данной ситуации.

1. Кредитный договор № G050S26012001003 заключён сторонами 29 января 2026 г. На указанную дату действовавшее законодательство не содержало запрета на наличие у меня (как у физического лица) двух действующих льготных ипотечных кредитов, равно как и запрета на наличие двух льготных ипотек у членов одной семьи. 2. Запрет на получение двух льготных ипотечных кредитов членами одной семьи введён Постановлением Правительства РФ от 15.12.2023 № 2166 (в редакции, действующей с 1 февраля 2026 г.). Ваше собственное сообщение от 18.05.2026 подтверждает, что правило «супруги считаются одной семьёй и оба должны быть созаёмщиками начало действовать с 01.02.2026». 3. На момент заключения договора Банк, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с моей кредитной историей, включая сведения о действующем льготном кредите в ПАО Банк ВТБ. Одобрение и выдача кредита 29 января 2026 года подтверждают, что на тот момент Банк счёл меня соответствующим всем условиям программы «Семейная ипотека» и действующему законодательству. 4. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В связи с этим требование Банка о повышении процентной ставки до 18% годовых на основании п. 4.4 кредитного договора, понуждающее меня к исполнению условий, которых не существовало на момент возникновения правоотношений, является незаконным. 5. Предоставление в Банк ВТБ сведений о погашении льготного кредита, как того требует Банк в целях проверки соблюдения новых правил программы, не требуется и не может быть исполнено, поскольку на момент возникновения правоотношений по кредитному договору указанное условие отсутствовало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом № 214-ФЗ и Законом РФ «О защите прав потребителей», ТРЕБУЮ: 1. Признать уведомление Банка от 15.05.2026 о повышении процентной ставки незаконным. 2. Подтвердить действие процентной ставки 5,9% (пять целых девять десятых процента) годовых на весь срок действия кредитного договора № G050S26012001003 от 29.01.2026. 3. В течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения настоящей претензии направить в мой адрес письменный ответ о результатах её рассмотрения. В случае неудовлетворения моего требования в добровольном порядке я буду вынуждена обратиться в Центральный Банк РФ, к финансовому уполномоченному (омбудсмену) и в суд. Также оставляю за собой право обратиться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России в связи с возможным нарушением антимонопольного законодательства (навязывание невыгодных условий).

Тема: Запрос правовой оценки по отказу в предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ Добрый день! Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. 1. Фактические обстоятельства 31 марта 2026 года я был уволен с последнего места работы. В апреле и мае 2026 года у меня полностью отсутствовал доход в связи с отсутствием трудоустройства. На учёт в центр занятости населения я не вставал, самозанятым не являюсь и иных источников дохода не имею. Таким образом, снижение среднемесячного дохода за апрель–май 2026 года составило 100 % по сравнению со среднемесячным доходом за предшествующие 12 месяцев, что значительно превышает установленный законом порог в 30 %. 1 июня 2026 года я направил в ряд микрокредитных организаций требование о предоставлении льготного периода в соответствии со ст. 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и приложил следующие документы: 1. справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2025 год и за период 2026 года по 31 марта 2026 года включительно; 2. выписку из электронной трудовой книжки по состоянию на 01.06.2026, подтверждающую увольнение 31.03.2026 и отсутствие нового трудоустройства в апреле–мае 2026 года; 3. выписку по банковскому счёту за период март 2025 – июнь 2026 года (дата формирования — 01.06.2026), подтверждающую отсутствие поступлений денежных средств в апреле и мае 2026 года. На основании данного комплекта документов подавляющее большинство микрокредитных организаций предоставили мне льготный период без каких-либо дополнительных вопросов и требований. 2. Отказы микрокредитных организаций и их позиция Несколько организаций отказали в предоставлении льготного периода по следующим основаниям. 2.1. Требование представить справку 2-НДФЛ за апрель и май 2026 года. На моё возражение, что после увольнения 31.03.2026 у меня отсутствовал налоговый агент, который мог бы выдать такую справку (что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки), представители организаций указали, что отсутствие возможности представить документ не освобождает от обязанности его предоставления. 2.2. Требование направить документы исключительно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручить под расписку. При этом в договорах содержатся следующие положения: «Займодавец уведомляет Заемщика: — об изменении условий договора потребительского займа, а в случае изменения размера предстоящих платежей также о предстоящих платежах; — о требовании о досрочном возврате; — о размере текущей задолженности; — о наличии просроченной задолженности; — об иных предусмотренных законом и/или вытекающих из договора случаев, путем размещения информации в личном кабинете по адресу https://moneyday.su/ и(или) при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения займодавца и (или) его обособленного подразделения, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.» В другом договоре предусмотрено: «Кредитор вправе направлять уведомления в адрес Заемщика одним из следующих способов по своему усмотрению: Направление текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре; Направление письменного уведомления на адрес регистрации, указанный Заемщиком в настоящем договоре (курьером или почтовой службой); Направление сообщения на адрес электронной почты (e-mail), указанный Заемщиком в настоящем договоре; Голосовое информирование на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре. Кредитор вправе использовать любой из указанных способов уведомления Заемщика. Направление информации одним или несколькими из указанных способов является надлежащим исполнением обязательств Кредитора по доведению информации до сведения Заемщика. Заемщик вправе направить сообщение / заявление в адрес Кредитора по месту нахождения Кредитора, указанному в настоящем Договоре займа.» 3. Вопросы Является ли представленный комплект документов достаточным для подтверждения права на предоставление льготного периода в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ? Законен ли отказ в предоставлении льготного периода по мотиву непредставления справки 2-НДФЛ за период, когда у заёмщика отсутствовал налоговый агент? Соответствует ли закону требование микрокредитной организации о направлении требования о предоставлении льготного периода исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении или под расписку, если в договоре предусмотрены иные способы направления сообщений и обращений (в том числе через личный кабинет и по электронной почте)? Буду благодарен за развёрнутую правовую позицию со ссылками на нормы законодательства.

Здравствуйте можно узнать если у ребенка со статусом овз по двум предметам за год 2 по контрольным работам.И учитель переводит условно в 4 класс а если в 4 классе снова будет 2 за контрольную его могут перевести обратно в третий класс .Если я не дала согласие на повторное обучение в третьем классе

Добрый день. Подскажите пожалуйста, может ли администрация школы заставить ученика пересдавать двойку по предмету за 4 четверть, если годовая оценка вышла три? Учитель утверждает, что ребенок не аттестован и условно переведен в третий класс.