Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Не считается ли это жилье последним?
Вопрос о работе приставов, арест недвижимости и торги по ней.
Доброго времени суток, дорогие юристы, вопрос такой…
Дано:
Должник с долгами по фссп в размере 3 млн рублей,
При этом он имеет:
1. ½ доли в Доме А – арестован по уголовному делу
2. ½ доли в Доме Б– арестован по уголовному делу
3. Квартиру в ипотеке
4. ½ долю в квартире – без арестов и обременений.
Вопрос такой может ли пристав выставить на торги ½ доли в квартире №4?
И как этот процесс происходит (Судебное решение или личная инициатива пристава)?
Не считается ли это жилье последним?
Здравствуйте.
Вопрос такой может ли пристав выставить на торги ½ доли в квартире №4?
может, потому что по сути это единственное свободное жильё, на которое можно обратить взыскание. Последним оно также считаться не будет, потому что есть ещё 3 жилья должника. Сам по себе факт ареста не означает утраты права собственности на жильё, просто пристав не будет за него браться ввиду ареста. А ипотека означает по факту залог имущества и последнее не находится в полноценной собственности должника.
Так что на жильё № 4 может быть обращено взыскание. Оно не является последним и тем более единственным. На него для начала также пристав наложит запрет на исполнительные действия и не боле. И уже потом возможно пустит его на торги
И как этот процесс происходит (Судебное решение или личная инициатива пристава)? Не считается ли это жилье последним?
Алексей, добрый вечер! Нет такого ограничительного фактора как последнее жилье. Есть ограничение, установленное ст. 446 ГПК РФ — единственное жилье в собственности должника. Соответственно поскольку в собственности находится 4 жилых помещения № 4 также может стать объектом интереса приставов. Ну и надо учитычвать, что еще в 2012 году Конституционный суд РФ вынес решение о необходимости корректировки ст. 446 ГПК РФ в части прекращения злоупотребления данной нормой со стороны должников, законодательных изменений в указанную статью пока не внесено, но на практике суды нередко позволяются это ограничение преодолеть когда единственным жильем является помещение, явно превосходящее потребности должника, т.е. например оно вполне может быть продано и вместе него куплено меньшее по площади.
Здравсьвуйте, Алексей!
Законом предусмотрен следующий статус недвижимого имущества, на которое нельзя обратить взыскание, в силу закона (ст. 446 ГПК РФ) — "жилое помещение, единственно пригодное для постоянного проживания должника и, совместно проживающих с ним, членов семьи, кроме ипотечного (заложенного) жилья".
Далее — продолжу.
Продолжу.
4. ½ долю в квартире – без арестов и обременений. Вопрос такой может ли пристав выставить на торги ½ доли в квартире №4?
Да, пристав вправе обратить взыскание на такую долю должника в праве собственности, кроме случае, если эта доля обладает стаусом «единственного жилья». Для обладания этим статусом, жилое помещение должно обладать двумя совокупными условиями:
* жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания,
* должник зарегистрирован, как проживающитй по адресу нахождения этой квартиры.
Таким образом, только один вариант из 4х представленных, может быть признано «единственным жильем».
Так же нужно понимать то, что даже на указанное жилое помещение с таким статусом, пристав вправе наоржить арест или установить запрет на совершение регистрационных действий, но только этим он (пристав) и может ограничиться, обратить взыскание на такое жилье (выставить его на торги) — закон запрещает.
На залговое жилье (ипотека, ваприант № 3), пристав вправе обратит взыскание, только при отсутствии иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Так, в силу положений пункта 68 Постановления ПВС РФ № 50,
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Варианты № 1 , № 2 — не могут служить основанием для неустановления приставом ареста (или запрета). При этом, принцип «несоразмерности арестованного имущества величине задолженности» — при установлении запрета — не применяется. Приставы это хорошо знают и часто применяют, именно, запрет.
Ст. 446 ГПК РФ