Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Есть ли порядок, при котором судебная экспертиза будет считаться оспоренной на стадии допроса эксперта и что для этого необходимо?
Есть ли порядок, при котором судебная экспертиза будет считаться оспоренной на стадии допроса эксперта и что для этого необходимо?
, Екатерина, г. Сургут
Игорь Тащилин
Здравствуйте, судебная экпертиза является одним из способов доказывания по делу. Оспорить её выводы возможно производством рецензии или повторной/дополнительной экспертизы. На стадии рассмотрения дела, полноценно оспорить выводы эксперта нельзя, данные противоречия, в случае несогласие с итоговым решением. возможно устранить только включив данные доводы в текст Апелляционной жалобы! С уважением юрист Игорь, пожалуйста оцените ответ, удачи!
Похожие вопросы
Написала рапорт начальнику госпиталя что врач скрывает мед.диагнозв и что это уголовная ответственность
Прохожу контрольный ВВК, врач невролог после обследования 2х МРТ скрыл 4 диагноза и вынес в заключении только 1один диагноз, И написала что А - годен к службе. Написала рапорт начальнику госпиталя что врач скрывает мед.диагнозв и что это уголовная ответственность. Тишина. Игнорируют все врачи, нехотят обследовать. Ждут когда у меня закончится направление оно действует 1 месяц, и я думаю поставят А годна..
Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить?
Судебная экспертиза.
Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался.
Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния?
Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал.
Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс".
То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости))
Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости.
Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости.
ВОПРОСЫ:
1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ?
2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно?
3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс).
4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)
Можно ли так делать, если я буду ИП на НПД и не повредит ли это мне в будущем?
Добрый день. Хочу получить статус ИП на НПД, но по основной работе как физлицо заключаю каждый год договор на покупку дров с физлицом. Можно ли так делать, если я буду ИП на НПД и не повредит ли это мне в будущем? Деньги по договору получаю на личную карту.
То что он сам все проверяет это считается, что он извещен?
Здравствуйте. Было судебное заседание по ук где подсудимый не пришел, так как заболел, справку и больничный лист суду предоставил адвокат. Назначили судебное заседание через три недели, но по закону подсудимый должен быть извещен судом за пять дней до судебного заседания. Что будет, если подсудимый придет на судебное заседание так как сам следит за информацией на сайте о судебных заседаниях? То что он сам все проверяет это считается, что он извещен? И допустим если будет допрос свидетелей при таких обстоятельствах, то будет ли это считаться незаконным, так как подсудимого надлежаще не известили повесткой или звонком за пять дней?
Проходил экспертизу автомобиля, сгнил вин номер, вин номер выявили экспертизу прошел все в порядке, приехал в
Проходил экспертизу автомобиля,сгнил вин номер,вин номер выявили экспертизу прошел все в порядке,приехал в мрэо ставить подпись на доп маркировку вин номера не подписали почему потому что не выявили номер двигателя тоисть первые буквы видны остальные не видны знаки вопроса поставил эксперт,сказали ехать к эксперту чтобы он искал номер двигателя а там найти его невозможно он просто сгнил и его не реально выявить,эксперт сказал что помочь ни чем не может говорит обратится в другое мрэо,можно ли обратиться в другое мрэо?
На стадии опроса можно прийти к выводу о том, что проведенная этим экспертом экспертиза является неполной или недостаточно ясной.
В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.
Вас интересовал этот вопрос?