А теперь мне суд во Владивостоке и Благовещенске отказывает в этом праве

Добрый день! Прошу оценить мою ситуацию и перспективы защиты моих прав как потребителя, а также возможность взыскания большей суммы возврата за онлайн-обучение. 29 июня 2026 года я откликнулась на вакансию куратора в Академии Екатерины Бибишовой. Меня пригласили на онлайн-собеседование через Яндекс Телемост. Я шла именно на собеседование по вакансии, а не с целью покупки образовательного курса. Во время собеседования основной акцент делался на том, что: после обучения будет оплачиваемая стажировка; первые три месяца будут компенсироваться платежи по кредиту; после получения диплома будет возможность работать по базе клиентов Академии с оплатой 40% от прибыли. При этом письменных гарантий трудоустройства, стажировки и объема клиентской базы мне не предоставили. Во время онлайн-собеседования мне сообщили, что решение необходимо принять сразу, иначе вакансия будет закрыта. Меня неоднократно торопили с оформлением кредита. Ссылку на оформление кредита мне отправили прямо во время разговора. Кредит был оформлен на сумму 190 000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом около 9 000 рублей. После оформления кредита мне сразу открыли полный доступ ко всем урокам на платформе GetCourse. После начала обучения я просмотрела примерно 10% курса, что можно отследить на платформе. Пришла к выводу, что обучение мне не подходит, и решила отказаться от договора. Обратной связью, супервизиями и большей частью образовательной программы я не пользовалась. Я обратилась в Академию с просьбой произвести возврат денежных средств. Сначала мне сообщили, что по условиям оферты мне положен возврат 17 100 рублей (12%), поскольку после открытия доступа услуга считается оказанной практически полностью. После длительной переписки и моих возражений Академия увеличила сумму возврата до 40 000 рублей, указав, что это исключение и больше согласовать невозможно. При этом доступ к обучению мне готовы оставить полностью. Во время оформления кредита мне не направляли отдельный экземпляр договора или оферты. Позже я самостоятельно нашла оферту на сайте Академии. В оферте имеется Приложение №2, согласно которому стоимость услуг распределена следующим образом: доступ к образовательным услугам — 86%; обратная связь — 10%; сопроводительные материалы — 2%; супервизии — 2%. Именно на основании этого приложения Академия удерживает большую часть стоимости курса. Я пришла устраиваться на работу, а не покупать дорогостоящее обучение. Решение об оформлении кредита принималось во время онлайн-собеседования под ограничением по времени. Основным мотивом оформления кредита были обещания последующего трудоустройства, оплачиваемой стажировки и работы по клиентской базе. Я практически сразу отказалась от обучения и фактически изучила лишь небольшую часть курса. Мне кажется несправедливым удержание почти всей стоимости курса только на основании открытия доступа к урокам. У меня есть сомнения, была ли мне обеспечена реальная возможность ознакомиться со всеми условиями оферты и приложениями до оформления кредита, учитывая обстоятельства проведения собеседования. вот публичная оферта https://vagimagiaschool.ru/oferta_sp

Здравствуйте. Хотелось бы узнать по поводу домофонных систем. Изначально ~ лет 20 назад жильцы по подъезду решили установить домофон,нашли кампанию состоящую из 2 директоров,те установили металлическую дверь с дверной коробкой и обрудованием,которое жильцы оплатили. несколько лет назад директора между собой раздорили и обслуживал только лишь один директор,после пару лет назад с заключением договора взялся за обслуживание домофонной системы другой ИП. и вот сейчас нас поставили перед фактом что услуги по техническому обслуживанию домофонных систем в нашем доме осуществляет Ситилинк (ООО М Связь). не заключив договора с жильцами и тд. По сути оборужование жильцов дома,так как они изначально покупали это оборудование за свои деньги,и оплатили установку его. так же вчера общался в чате поддержки Ситилинк,оказывается они выкупили это оборудование,вопрос у кого и когда они выкупили и на каком основании? 2 вопрос:можно ли потребовать если это оборудование каки-то образом перешло от жильцов в руки Ситилинк,потребовать арендную плату за использование площади занимаемого оборудования в МКД(многоквартирном доме)? 3 На сколько законно это право на требования оплаты услуг за обслуживание домофонных систем(тем более многим отключил тот ИП трубки домофона,так как мы не оплачивали якобы услуги обслуживания,так как именно обслуживание не производилось,а взимается плата за "воздух")? так как есть ещё публичная оферта,раз оплатил,значит ты согласен с условиями-выглядит таким бредом и не законным.

Здравствуйте, я, опекаемый, жил все время в квартире с опекуном, опекун умер, а я закончил колледж и узнал, что я не стою в очереди на получение квартиры, после похода в опеку, я узнал, что мне отказали в установлении факта невозможности проживания в квартире, в которой я зарегистрирован с матерью, лишенной родительских прав, квартира в соцнайме 57,6 кв м, на меня приходится 14.4 квм, причины отказа: норма площади для жилья выше нормы (14 квм), нет решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помщения. Какие у меня есть варианты, стоит обжаловать решение от администрации или стоит идти в суд за принудительным обменом?

Я являюсь клиентом АО «Альфа-Банк» и проживаю в городе Сыктывкар. Мой доступ к дистанционному банковскому обслуживанию был ограничен на основании Федерального закона № 115-ФЗ. Понимая нежелание банка сотрудничать, я принял(а) решение полностью прекратить отношения с банком, закрыть счета и перевести остаток моих личных денежных средств в другое финансовое учреждение.Однако в ответ на мое законное требование сотрудники банка сказали мне ,что закрыть счет можно только при личном визите в отделении банка находящемся в Москве. В офисе банка оператор официально заявила мне следующее :Закрыть счет и забрать деньги я могу якобы ТОЛЬКО в одном-единственном офисе на всю страну — в Москве по адресу Электродный проезд, д. 16. Банк намеренно игнорирует тот факт, что я нахожусь в городе Сыктывкар, где работают полноценные отделения Альфа-Банка, и принуждает меня к дорогостоящей и длительной поездке.Банк открыто заявляет о намерении удержать с меня незаконную «заградительную» комиссию в размере 20% от суммы остатка за расторжение договора.Банк заявляет, что вернет деньги только в течение 30 календарных дней.Напоминаю руководству Альфа-Банка нормы федерального законодательства, которые ваши сотрудники грубо нарушают:Нарушение ст. 859 ГК РФ. Согласно закону, договор банковского счета расторгается в любое время по безусловному заявлению клиента. Банк НЕ ИМЕЕТ права отказать в расторжении договора. Ограничения по 115-ФЗ не отменяют действие Гражданского кодекса РФ.Нарушение сроков возврата средств. В соответствии с п. 5 ст. 859 ГК РФ, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо перечисляется по его указанию НЕ ПОЗДНЕЕ СЕМИ ДНЕЙ после получения соответствующего письменного заявления банка. Ваши «внутренние регламенты» про 30 дней — незаконны.Незаконность комиссии 20%. Верховный Суд РФ и Центральный Банк РФ неоднократно давали разъяснения, что взимание повышенных комиссий (заградительных тарифов) при закрытии счетов в связи с блокировками по 115-ФЗ является незаконным обогащением банка. Закон № 115-ФЗ дает банку право отказать в операции, но не дает права штрафовать клиента и отбирать пятую часть его денег.Отказ в обслуживании по месту нахождения филиала. В Сыктывкаре есть действующие отделения банка. Требование ехать в Москву — это искусственное создание препятствий для возврата средств. Требую от АО «Альфа-Банк» незамедлительно связаться со мной, предоставить возможность удаленного закрытия счета или в офисе Банка города Сыктывкар и перевести 100% остатка моих денежных средств без удержания каких-либо комиссий по моим реквизитам в течение положенных по закону 7 дней.В противном случае данная жалоба со всеми скриншотами будет направлена в Интернет-приемную Банка России, Роспотребнадзор и прокуратуру, с последующим взысканием через суд суммы удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и штрафа за нарушение прав потребителей Все ли верно?

Здравствуйте! Имеет ли право школа не отдать аттестат, если я не сдала один учебник. Здравствуйте! Я выпускница девятого класса, и предверии выпускного который состоится завтра, сегодня классный руководитель написала моим родителям, со следующей информацией: мне не выдадут аттестат, пока я не сдам этот учебник. Подскажите, имеет ли школа и директор на это право, и что в таком случае делать?