Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Насколько правомерный отказ УК с формулировкой о незаконности установки?
Добрый день!
Мной в квартире был установлен бытовой кондиционер, наружный блок вынесен на фасад дома. Пару дней назад сотрудники управляющей компании чистили крышу дома и сломали наружный блок сброшенной вниз с крыши глыбой льда. На мой официальный запрос пишут отписку, что кондиционер установлен незаконно и они ответственности не несут?
Дом находится в г. Казани. В перечень улиц, на которых запрещено монтировать кондиционеры на фасад, на основании Правил благоустройства г.Казани и соответствующего Постановления - мой дом не входит.
Должна ли я была получать разрешение на установку бытового кондиционера? Насколько правомерный отказ УК с формулировкой о незаконности установки?
На госуслушах пришло уведомление от фссп о возбуждении ИП по судебному приказу от 2017 годав пользу СФО Альта и наложение ареста на денежные средства. Насколько правомерно пристав возбуждает ИП по приказу почти 10 летней давности? Ну и что вообще с ним делать?
, вопрос №4958218, Сергей, г. Кемерово
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Нужна консультация по спору с УК по поводу замены канализационного стояка (общедомовое имущество) в квартире на 1 этаже.
УК считает, что из-за стояка есть течь в подвале, хотя в квартире сухо. Ситуация длится около 6 месяцев. Доступ в квартиру мы предоставляли, препятствий не создавали, панели, закрывающие стояк, убрали.
УК предложила заменить унитаз, так как при демонтаже старый может сломаться. Я купила новый унитаз. Также сотрудники УК сообщили, что бесплатно демонтируют старый и после работ установят новый.
Перед началом работ мне предложили подписать акт, что "Я,..., претензий не имею к работникам жэк, производящих работу по демонтажу и замене канализации, в случае поломки плитки и панелей претензий не имею" — я отказалась подписывать такой документ заранее, до выполнения работ, поэтому в проведении работ мне отказали.
Сейчас ООО "ЖЭК МИАСС" подало в суд на меня, мою маму-пенсионера и несовершеннолетнюю дочь 17 лет, так как мы являемся собственниками квартиры. В иске указано, что мы якобы не предоставляем доступ к стояку. Также УК требует, чтобы унитаз и кафель были демонтированы за наш счёт, хотя стояк проходит в полу, где нет кафеля вообще, он находится только на полу возле унитаза. Унитаз установлен на цемент.
Фактически в квартире проживает только мама, мы приехали временно по состоянию её здоровья. Я и дочь постоянно проживаем и зарегистрированы в другом городе.
Также УК просит взыскать с нас госпошлину 20 000 рублей.
Хотелось бы понять:
Насколько законны требования УК о подписании отказа от претензий до начала работ?
Обязаны ли мы сами демонтировать унитаз и кафель? И зачем демонтировать кафель, если его нет там, где расположен сам стояк. Это уже все будет не годное.
Можно ли считать, что мы препятствовали доступу, если доступ постоянно предоставляли? (Новые условия про то, что мы должны сами самостоятельно демонтировать унитаз и кафель на полу, только сейчас узнали из заявления).
Насколько правомерно включение в иск несовершеннолетнего собственника?
Как лучше выстроить защиту в суде?
, вопрос №4957366, Marika, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Вопрос касаемо общедомовой территории и возведение стен на ней. Проживаем в 16-квартирном доме, раньше дом отапливался от печей, соответственно, к каждой квартире прикреплена хозпосторойка для хранения дров (сарай-дровник). Со временем сараи облагоустроились, территория около них тоже. Вопрос: сосед по сараю поставил перед фактом, что будет ставить стену на территории перед сараями для разделения участка. Насколько правомерны его действия без моего согласия? Земля под домом и общедомовая территория приватизирована на всех собственников дома (16-ти квартирного). Заранее благодарю!
, вопрос №4956818, Настя, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день.
Директор склада недавно подписал новый указ, в котором существует следующий пункт:
"Пронос товарно-материальных ценностей, находящихся в ассортименте склада, на территорию складских помещений запрещен. С собой разрешено иметь лишь личные документы, ценные вещи, деньги.
Выявление любого факта попытки выноса товарно-материальных ценностей, находящихся в ассортименте склада, с территории складских помещений, расценивается как попытка хищения данных ТМЦ."
Подскажите, насколько правомерен данный пункт? Т.е., грубо говоря, ты берешь на территорию уже свои купленные сигареты, а на выходе их наличие расценивается как кража, если я правильно понимаю.
Так же интересует, насколько правомерно депремирование за нарушения пунктов нового указа, учитывая, что оповещения о нём никакого не было, никто из сотрудников не ознакамливался, и уж тем более нет ни одной подписи сотрудников об ознакомлении.
Спасибо.
, вопрос №4956479, Таисия, г. Ангарск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
суд не принял исковое заявление к ОСФР по причине неподсудности. иск подавался в суд по адресу клиентской службы (на правах отдела) где я состою на учете, и которая натворила много дел с моим трудовым и страховым стажем (иск с приложениями 80 листов). адрес клиентской службы не совпадает с адресом ОСФР, и с адресами мох постоянной и временной регистрации. насколько правомерно определение судьи о возврате иска,с учетом пункта 2 статьи 29 ГПК РФ ?
, вопрос №4955904, Борис, г. Уфа
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.