Елизавета, добрый день!
При столкновении двух товарных знаков в судебном разбирательстве по взысканию компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак обычно невозможно признать нарушением исключительных прав истца действия ответчика по использованию сходного до степени смешения обозначения ответчиком, поскольку суды обычно толкуют действия ответчика как использование принадлежащего ему товарного знака, а не как использование товарного знака истца. На это, в частности, указывал Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении от 09 января 2020 года по делу № А40-132697/2019:
Таким образом, до признания в установленном порядке недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам ответчика действия правообладателя по их использованию не могут быть расценены в качестве нарушения прав на товарные знаки истца.
При столкновении двух товарных знаков в суде правильным является такой порядок действий: сначала истец идет в Палату по патентным спорам Роспатента и прекращает правовую охрану товарного знака ответчика (если сможет), а уже потом, в случае положительного решения в Палате по патентным спорам Роспатента, подает иск о защите своего исключительного права на товарный знак в суд.
Но вообще, исходя из практики, если у товарного знака истца приоритет раньше и он докажет сходство до степени смешения и использование ответчиком товарного знака истца в отношении однородных товаров или услуг после того, как прекратит правовую охрану товарного знака ответчика, скорее всего суд примет решение в пользу истца и взыщет компенсацию с ответчика.
Поэтому очень важно подготовить серьезную доказательственную базу и правовую позицию, чтобы нивелировать аргументы истца или в крайнем случае снизить размер взыскиваемой компенсации.
У меня большой опыт участия в подобных спорах как на стороне истцов, так и на стороне ответчиков, поэтому готов помочь Вам с подготовкой документов.
В случае возникновения дополнительных вопросов Вы можете написать мне в чат, готов изучить Вашу ситуацию более подробно.
