8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Приходит эксперт, проводит пожарно-техническую экспертизу, и на основании результатов этой экспертизы хозяин дома Б подаёт в суд на хозяина дома А с требованием возмещения ущерба

Ситуация следующая.

В частном доме (назовём его А) произошёл пожар, из-за которого загорелся также и расположенный по соседству другой частный дом (назовём его Б). В результате оба дома сгорели. Хозяин дома Б, считая себя пострадавшей стороной, заказывает проведение пожарно-технической экспертизы на территории земельного участка, где располагался дом А. Приходит эксперт, проводит пожарно-техническую экспертизу, и на основании результатов этой экспертизы хозяин дома Б подаёт в суд на хозяина дома А с требованием возмещения ущерба.

Вопрос: считается ли упомянутая экспертиза незаконной, если она была проведена БЕЗ присутствия хозяина дома А?

Показать полностью
Уточнение от клиента
Хотелось бы получить не просто ответ «да» или «нет», но так же и ссылку на конкретные статьи соответствующего закона (или законов) РФ.
, Денис, г. Сургут
Сергей Николаев
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.3
Вопрос: считается ли упомянутая экспертиза незаконной, если она была проведена БЕЗ присутствия хозяина дома А?

 Добрый день!

 Нет, экспертиза, проведенная без присутствия всех участников спора не считается незаконной, но отсутствовавшая сторона вправе оспорить такую экспертизу, если не согласна с её выводами,  и ходатайствовать перед судом о назначении судебной пожарно-технической экспертизы.

Так, согласно ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ:

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, если такое ходатайство будет заявлено, то вероятнее всего, суд возложит расходы по производству экспертизы на сторону, заявившую это ходатайство.

0
0
0
0

Да и представленная истцом экспертиза как таковой не является, это заключение специалиста, вероятнее всего, которое истец представил в суд в обоснование своих требований.

Если суд назначает экспертизу, то в определении он предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и, как правило, отдает приоритет такому экспертному заключению по сравнению с другими представленными доказательствами, в частности, заключению специалиста.

0
0
0
0
Александр Морнов
Александр Морнов
Юрист, г. Чебоксары

Добрый день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В Вашем случае как раз экспертиза и будет подтверждать это. И тот факт, что Вас на нее не приглашали не является безусловным основанием ее не применения. Вы соответственно доказываете обратное. Можете заявить о проведении судебной экспертизы например.

Так же стоит отметить, что если Вы не согласны с суммой, именно на Вас возлагается обязанность доказать, что сумма завышена.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Налоговое право
Со своей то доли - понятно что не нужно, А ВОТ СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ - ПОЛУЧЕННОЙ ПО ДАРЕНИЮ?
Умерла мать, по наследству 2 дочери (А и Б) и ее муж (В) получили по 1 доле. Прошло 3 года умер муж и по наследству его долю получили поровну дочери (хотя они ему и были не родные - это не важно). При наследовании в квартире еще одной доли срок с которого идет возможность продать квартиру без оплаты налога с продажи идет с приобретения 1 доли. Т.е. дочери получили документов и могли бы продать квартиру, платить налог было не нужно. Одна из дочерей (А) живет далеко и написала дарственную на свою половину квартиры второй дочери (Б). И вот главный вопрос - при продаже всей квартиры (прошло 7 месяцев со смерти мужа матери (В), вторая дочь (Б) будет платить налог с продажи? Со своей то доли - понятно что не нужно, А ВОТ СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ - ПОЛУЧЕННОЙ ПО ДАРЕНИЮ?
, вопрос №4179741, Серегей, г. Урень
786 ₽
Семейное право
Есть ли смысл подать апелляцию?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Правомерно всё это? Есть ли смысл подать апелляцию? Прилагаю текст решения суда.
, вопрос №4179760, Лев, г. Воронеж-45
Защита прав потребителей
Мастер предлагает переделать работу, но тк мне из-за пневмонии теперь нельзя на такие услуги ходить, могу ли я потребовать возмещение ущерба?
Сходила в салон красоты. Заплатила 6000₽. После процедуры заболела пневмонией , поднялась температура в этот же день (т.е. были расходы на лечение). Ко всему этому эффект услугу не устроил, не продержался как было необходимо. Мастер предлагает переделать работу, но тк мне из-за пневмонии теперь нельзя на такие услуги ходить, могу ли я потребовать возмещение ущерба? И в каком размере? (также были куплены мной лекарства для лечения на сумму 1990₽)
, вопрос №4179384, Елизавета Солодовник, г. Москва
586 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Могу ли я установить второй счетчик в доме и платить по двум счетчикам?
Доброго дня! У меня следующая ситуация… У нас на участке два строения (гостевой дом и основной дом), гостевой дом был построен давно и в нем подключены все коммуникации, а дом только что достроили. Доделав ремонт я хотел опломбировать второй водяной счетчик, который установил в доме, (в гостевом доме уже давно все опломбировано, и счетчик находится в самой постройке), на что получил категорический отказ от контролера. По ее словам в домах где нет центральной канализации нельзя иметь 2 водяных счетчика, и я должен установить один счетчик на два строения за забором в колодце. Насколько мне известно требование к установке счетчика чтобы он был установлен в удобном и легкодоступном помещении с искусственным или естественным освещением, температурой не ниже 5 градусов… к этим требованиям колодец мне кажется вообще не подходит. Более того, участок у нас возле пруда, и у нас грунтовые воды близко, и колодец полностью заполнен водой, если воду откачиваешь, то на следующий день он опять полный. Получается счетчик будет под водой находится всегда, это чтобы снять показания, я сначала должен воду с колодца откачать получается. Но они слушать не хотят, говорят ставьте счетчик в колодец и точка… Очень хотелось бы услышать мнение юристов, на сколько законны их требования? могу ли я установить второй счетчик в доме и платить по двум счетчикам? Заранее благодарен
, вопрос №4179148, Григорий, г. Белгород
700 ₽
Вопрос решен
Лицензирование
И получается их требование не законно?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, мы получаем образовательную лицензию на исключительно дистанционное обучение (онлайн школа), с нас требуют обязательное наличие платформы синхронного онлайн-прокторинга (программное обеспечение для онлайн-наблюдения, протоколирования и оценки поведения пользователей при прохождении онлайн-мероприятий (экзаменов, тестирований) с возможностью хранения и последующего анализа видеозаписей прохождения итоговой аттестации экзаменуемыми, а также с возможностью онлайн-идентификации участника по документам, удостоверяющим личность». Как я понимаю, организация сама принимает решение о применение этой системы, согласно: 273-ФЗ ч. 2 ст. 30 от 29.12.2012 - «Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. И получается их требование не законно?
, вопрос №4178235, Владислав, г. Москва
Дата обновления страницы 25.01.2023