Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Чем отличается заведомо ложный донос от клеветы?
Андреев ночью перепилил дужку замка своего сарая, выкатил принадлежавший ему мотоцикл и поехал в город, где его ждал брат Геннадий. Вдвоем они разобрали мотоцикл на части и закопали их в лесу. На следующий день Андреев подал в отдел внутренних дел заявление о том, что у него украли мотоцикл. По факту пропажи мотоцикла органами следствия было возбуждено уголовное дело, которое затем было приостановлено за нерозыском преступника. Получив копию постановления о приостановлении уголовного дела, Андреев обратился в страховую кампанию и получил страховое возмещение за украденный мотоцикл.
?Дайте юридический анализ содеянного.
?Чем отличается заведомо ложный донос от клеветы?
Добрый день.
В данном случае налицо мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ)
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159.5 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества)
Основное отличие клеветы от заведомо ложного доноса в том, что заведомо ложный донос, совершается путем сообщения в органы, уполномоченные принимать решение об уголовном преследовании ложных сведений о совершении преступления (а не любых ложных сведений порочащих честь достоинство и деловую репутацию, как бывает при клевете)
Здравствуйте, Екатерина!
Андреев будучи в сговоре с братом Геннадием совершил хищение средств страховой компании, обманув ее относительно наступления страхового случая. Страховым случаем, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1, является событие, с наступлением которого страховая компания должна осуществить страховую выплату. Страховым случаем, как мы можем предположить, был угон мотоцикла. Угона не было, выбытие мотоцикла организовали Андреев с Геннадием.
Деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ — мошенничество в сфере страхования, совершенное группой по предварительному сговору (мы должны учитывать участие Геннадия).
Здравствуйте, Екатерина! В действиях Андреева усматриваю Мошенничество — ст. 159 УК РФ -
то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, и вполне вероятно с квалифицирующим признаком ч. 3 причинение значительного ущерба страховой компании.
Кроме того действия Андреева могут быть квалифицированы и как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).
Как указал Пленум ВС Рф в своем Постановлении 20 от 28.06.2022 г. Объективная сторона заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц.
Клевета отличается от заведомо ложного догоса тем, что распространяется третьим лицам, в средствах массовой информации, публичных выступлениях, а донос — это официальное заявление, сделанное в правоохранительные органы или мировому судье о совершении преступления, с подписью лица, заявляющего о преступлении о том, что оно предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложный лонос.
Заведомо ложный донос, согласно ст. 306 УК РФ, предполагает сообщение о преступлении, которого не было в действительности. То есть предполагается, что такое сообщение подается в органы, уполномоченные его рассматривать (например, в полицию или Следственный комитет).
Клевета, согласно ст. 128.1 УК РФ, предполагает распространение любых сведений, порочащих конкретного человека, по любым каналам (хоть на ушко соседу, хоть в Интернете).
Клевета — это преступление против чести и достоинства личности, тогда как заведомо ложный донос — против правосудия. В первом случае всегда есть конкретный пострадавший, во втором достаточно сообщить о преступлении, которого не было, не обвиняя никого конкретного.
Так что в описанной ситуации имеет место еще и заведомо ложный донос.