Какое решение должен вынести суд?

Вторая ситуация. 26 июля 2009 г. в Московском филиале ЗАО «Путешествие», гражданской Леновицкой Е.В. была приобретена туристическая экскурсионная путевка № 025196 с 04 до 11 августа 2009 года на Кипр, в составе 4-х человек (на двух семей — Леновицких и Стрельцовых). Стоимость туристической путевки составляла 899 долларов на одного человека. Условиями при приобретении туристической путевки были:1. Путевка на Кипр, Греция.2. Размещение в отеле 5 звезд.3. Наличие при отеле песчаного морского пляжа.4. Услуги гида для получения информации, а также организации экскурсий по Кипру.5. Бронь номеров семей Леновицких и Стрельцовых расположенных рядом.По прибытию на Кипр автобус остановился в 50-ти метров от основного комплекса отеля далее шла грунтовая дорога, по которой туристы были вынуждены самостоятельно с багажом добираться во временный рецепшион, так как основной не был достроен. Сам же отель и предоставленные номера, не соответствовали условиям, оговоренным при приобретении путевки: комплекс отеля не достроен, отель расположен вдали от курортных центров; подъездная дорога (серпантин) длиной 23 км от основной трассы проходит через горы, которая трудно переносима для туристов; из-за отдаленности и сложности дороги, отель не обеспечен экскурсионным обслуживанием (автобусное движение ограничено); морского пляжа при отеле нет, о чем директор отеля пояснил туристам, что нет разрешения на выделение береговой полосы; асфальтированная дорога только до последнего населенного пункта Милатос; бассейны в отеле только с морской водой глубиной 0,45 метра (детский) и 0,9 метра (взрослый); номера, представленные семьям были расположены в разных блоках проживания (бунгало) № 1512, № 1618 (руководство отеля пояснило, что таких условий при запросе бронирования от вашей фирмы не поступало); вокруг бунгало полностью отсутствует ландшафт, выход с жилых блоков на стройку; подходы к жилым блокам не доступны и сделаны в виде бетонных дорожек; в номере № 1618 душевая кабина отсутствовала, (на стене прикреплена только душевая гарнитура); в номере № 1512 отсутствовала вытяжная вентиляция в туалетной комнате; кондиционер не обеспечивал температурный режим; обслуживающий персонал убирал комнаты и менял постельное белье только при предупреждении их туристами.Семья Леновицких связалась с представителем фирмы по телефону с г. Москвой, на что последний, ответил молчанием. Поскольку авиарейсы в Москву осуществлялись только один раз в неделю, по воскресеньям, а 4 августа 2009 г. самолет уже вылетел обратно в Москву, туристы были поставлены в безвыходное положение и вынуждены остаться в отеле до срока оговоренного в туристической путевке.По прибытию в г. Москву, Леновицкая Е.В. подала исковое заявление о возмещении материального ущерба на 4-х человек в размере стоимости путевки на каждого, и морального ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ЗАО «Путешествие» по предоставлению туристических услуг.Суд рассмотрев дело (к которому были приобщены материалы: видеосъемка и фотографирование) отказал в иске семьям Леновицких и Стрельцовых сославшись на реализацию тур. продукта с 4.08. по 11.08.2009 г. и взыскал с ответчика ЗАО «Путешествие» в пользу истцов 8.000 руб. в виде морального ущерба.Вопросы к задаче:1. Какими нормами руководствовался судья при вынесении решения?2. Возможно ли взыскание морального ущерба без материального?3. Как вы понимаете звездность отеля, и чем она подтверждается?4. Ответьте на поставленные вопросы и вынесете свое решение.