Заставляют докупать товар до выполнения плана

Вопрос для опытного юриста по земельному праву: Сельский двухквартирный дом расположен перпендикулярно центральной улицы, вдоль дома располагался проезд на обе квартиры, так как внутри участка расположены сельскохозяйственные постройки на квартиры №1 и №2. Наша квартира №1 расположена внутри участка. До 2000г. в документах проход был разделен вдоль дома и указано обременение, что наш вход через соседний участок. С образованием БТИ нам было запрещено по документам указывать обременение и поэтому проезд - проход разделили поперек дома, т.е. по квартирам и к техническому паспорту квартиры приложен план земельного участка с указанием входа через соседний участок. Аналогичный (копию такого же плана только с изменение номера квартиры) выдали нашим соседям. 24.10.2014 при межевании в документах ЕГРН в графе особые отметки кадастровый инженер отметила, что «для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) земли общего пользования». Это означает серветут?. Новый владелец соседнего участка часть входа –проезда (80кв.м.продал) на котором был без разрешительных документов построен гараж -шиномонтажка для неофициальной прибыли. Согласования с нами не было. Мы лишились прежнего доступа к квартире.

Как правильно написать отказ от выполнения приказа на сво. Я мобилизованных, 3.5 лет уже нахожусь, морально истащен и потерял доверие к командирам так как вижу что они лгут о реальной обстановке на ЛБС

1.Найдите судебную практику, позволяющую подрядчику взыскать с заказчика убытки, вызванные повышением НДС: указать номер дела, описать порядок действий подрядчика. 2. Подготовьте пошаговый план взыскания с работника расходов работодателя, возникших вследствие нарушения работником правил дорожного движения на служебном автомобиле. Поясните почему выбран именно такой план. Ко второму пункту прошу отнестись внимательно и копать глубоко, так как Гораздо чаще суды приходят к выводу, что административный штраф, наложенный на работодателя, не может считаться прямым действительным ущербом, причиненным работником, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по возмещению уплаченной работодателем суммы штрафа.