А то слышал слухи о том, что мобилизируют всех без разбора

Добрый день. У меня такая ситуация: мой гражданский супруг оплачивал алименты своей бывшей жене по их устной договоренности (на доверии), выплачивал путём перевода на банковскую карту бывшей жене, ее нынешнему мужу, родителям и тд., так как общались нормально и доверяли человеку, хочу отметить то, что переводила алименты со своей карты я, так как у гражданского мужа карты нет. В апреле этого года у них произошел конфликт, поводом стала потеря работы моего гражданского супруга, и задержка алиментов, на что бывшая жена завела свой блог в соцсетях, где прилюдно выложила его фото, и переписку, с позором унизив и указав "как земля носит таких отцов?". Так же бывшая жена обратилась к приставам, наврав что алименты он не платит с 2023 года, хотя все распечатки переводов у меня есть, но пристав не может приобщить их к делу, так как платили с моей карты. Бывшей жене было предложено написать расписку о том, что она получала алименты с моей карты, тогда бы эти переводы сочли алиментами, но расписку она писать отказалась, и моему мужу назначили обязательные отработки, административное наказание. Вопрос: как можно наказать ее за то, что она опозорила моего мужа на аудиторию своего блога, выложив его фото и переписку без его согласия? Вопрос 2: могу ли я подать иск о неосновательном обогащении на неё чтобы вернуть деньги, которые выплачивались ей с моей карты, раз она утверждает, что это не было алиментами?

Здравствуйте. В отношении меня идёт делопроизводство по 112 статье. Свидетель, который утверждает что все видел и слышал в своих показания говорит что нападавший (т.е. я) говорил без акцента, без заикания и картавости. Я заикаюсь с 9 лет и хотя сейчас это почти незаметно в стрессовой ситуации заикание проявляется очень сильно. Но проблема в том что к логопеды меня никогда не водили и медицинских документов, подтверждающих то, что я заикаюсь нет. Как мне можно доказать что я заикаюсь, может быть запросить какой то документ с места работы или школы, или можно сделать ещё что-то? Поможет ли мне это доказать что свидетель врёт о том что он все видел и слышал.

Я учусь на очном обучении с индивидуальным графиком, тк работаю. График не официальный, он по договоренности с директором и преподавателями университета. В декабре 2025 года принес в отдел кадров справку-вызов и заявление на учебный отпуск. Так же в декабре 2025 года мне выплатили деньги за этот учебный отпуск. В мае 2026 года я сделал тоже самое и получил деньги. Спустя какое то время мне позвонили с работы и сказали что я должен вернуть все деньги за эти две сессии, назвали меня аферистом, что я знал все законы и поступил так с ними, но как, я до сих пор не понимаю. После я изучил информацию о том, что студентам очного обучения не положены выплаты и учебный отпуск. Сейчас главный бухгалтер требует чтобы я завтра утром на счет положил все деньги за летнюю сессию, а за зимнюю они будут вычитать у меня 50% из заработной платы. Я прошу дать мне написать заявление, в котором укажу что по ошибке бухгалтера готов чтобы с меня удерживали n сумму, но им не нравится такой вариант. Тогда главный бухгалтер решила что удержит всю сумму (за зимнюю и летнюю сессию) с отдела кадров, ведь справку вызов относил я им. Кто прав? Что делать?

вообщем, ситуация такая – я подписала целевой договор в школу дюртюлинскую, на следующий год должна отрабатывать, но желания возвращаться в этот город у меня нет. и по курсовым они мне не помогали, и все практики я проходила в бирске, а не в дюртюлях, а в договоре есть эти пункты, но главная загвоздка в том, что я и сама не обращалась

По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.