Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
1900 ₽
Вопрос решен
22 Президентом поправок в УК РФ?
Доброе утро! Как изменилась ответвественность за не явку в военкомат по мобилизационному предписанию в связи с подписанием 24.08.22 Президентом поправок в УК РФ? Спасибо
, Александр, г. Москва
Дмитрий Ненашев
рейтинг 9.3
Здравствуйте, Александр,
Вчера опубликован Федеральный закон от 24.09.2022 № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202209240002?index=0&rangeSize=1
Ответственность в отношении лиц, уклоняющихся от мобилизации (в том числе за неявку в военный комиссариат) никак не изменилась, ничего нового в этом Законе нет. Изменения, внесенные в УК РФ — относятся к преступлениям о нарушении условий контрактов по государственным оборонным заказам, а также преступлениям, совершенных военнослужащими (а не призываемыми лицами).
Похожие вопросы
КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере
С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?
Квалифицируйте действия Левина, если: а Карлов погиб в результате взрыва, никто больше не пострадал; б Карлов
Задача 1 Рядовой Ивашов, желая уклониться от прохождения военной службы, в августе 1995 года самовольно оставил одну из воинских частей в г. Новосибирске и в январе 1998 года был задержан в г. Санкт-Петербурге. По какому уголовному закону (УК РСФСР 1960 года или УК РФ 1996 года) должны определяться преступность и наказуемость содеянного Ивашовым, почему? Задача 2 Определите виды составов (в зависимости от конструкции) преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 126, 158, 161. 162, 171, 209, 210. Задача 3 Имея умысел на убийство Карлова, Левин бросил гранату РГД-5 в группу стоявших в 20-ти метрах от него людей - Карлова, Маркова и Филькина. Квалифицируйте действия Левина, если: а) Карлов погиб в результате взрыва, никто больше не пострадал; б) Карлов погиб, Маркову и Филькину был причинен, соответственно, тяжкий и средней тяжести вред здоровью; в) погибли все трое - Карлов, Марков и Филькин; г) погибли Карлов и Марков, Филькин не пострадал; д) никто не погиб и не пострадал в результате взрыва гранаты; е) Карлову был причинен тяжкий вред здоровью, Марков и Филькин не пострадали; ж) Карлов не пострадал, а Маркову и Филькину был причинен вред здоровью средней тяжести; з) брошенная Левиным граната не взорвалась. Задача 4 Чулкова, родив ребенка вне брака, решила избавиться от него, перестав его кормить. Через 2 дня ребенок скончался. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК РФ. Дайте оценку принятому решению. Обоснуйте свою точку зрения. Задача 5 Карасев в ночное время управлял автомашиной, в которой в качестве пассажиров находились иностранные граждане Сулуфу и Жоахин. Под угрозой игрушечного пластмассового пистолета Карасев обыскал Жоахина и завладел его деньгами в сумме 600 рублей. Карасев осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ. Можно ли с этим согласиться? Обоснуйте свою точку зрения
Какие ей могут быть последствия?
В классе есть девочка 16 лет, которая видимо с психическими расстройствами, позиционирует себя как мужчина, ещё она рисует гомосексуальное порно и публикует это в свой Открытый телеграмм канал, также она делает это порно в стиле зарисовок детской игры Gacha life, поэтому в этом канале сидят люди примерно от 10-16 лет. Считается это пропагандой ЛГБТ(КоАП РФ Статья 6.21) И незаконным распространением порнухи(УК РФ Статья 242)? Какие ей могут быть последствия?
Но если нет такой возможности, что можно сделать, чтобы УК не отключала электричество и не приходила
Имеется долг за оплату квартиры перед управляющей компанией, электричество. Человек платит ежемесячно + еще немного больше, что-бы закрыть долг. Однако управляющая компания зверствует, отключает электричество ежемесячно, при это громко стучат в дверь, пугают жильцов. Уведомление по почте отправляли, но мы его не получали. Сейчас вставляют в дверь типовую бумажку, без указания номера квартиры, даты и т.п. Понятно, что один из вариантов решения, это сразу оплатить долг. Но если нет такой возможности, что можно сделать, чтобы УК не отключала электричество и не приходила. Человек, который проживает, там не прописан и не является собственником, просто живет у родственников. Поэтому УК говорит, что он не имеет никаких прав. Тем не менее, он там живет и страдает хроническими заболеваниями, такими как диабет и т.п., в холодильнике хранятся дорогостоящие лекарства, которые необходимы и которые испортятся без электричества. Он вызвал частного электрика и подключил счетчик. Судебный приказ приходил, но его отменили. В суд УК подавать не спешит, т.к. сумма не такая большая, к моменту выхода решения + обжалования, долг уже скорее всего будет погашен, поэтому они придумали такой способ воздействия на жильцов.
Когда я пришел к соседке посмотреть результаты залива 22
31 августа 2023г в районе 22-23 часов затопил соседку снизу. Порвался металлизированный шланг на кухне. В это время я был в другом городе с женой на операции по замене сердечного клапана. Сожитель соседки от ее имени провел независимую экспертизу на основании Акта о затоплении от управляющей компании, которая насчитала нанесенного ущерба более 387 тысяч рублей. Меня выписали 22 сентября 2023г, поэтому у меня не было возможности участвовать или как-то влиять на действия истца. Когда я пришел к соседке посмотреть результаты залива (22.09.23г), был удивлен, что все высохло и следы залива отсутствуют.
Районный суд вынес решение, основываясь на результатах эксперта.
Я подал жалобу в областной суд, но он поддержал решение районного суда. Суд длился 15 минут. При этом без учета того, что квартира высохла и ущерб исчез. Истец не смог предъявить ни одного чека на покупку новой мебели, строительных материалов или договора с подрядчиком о проведении ремонтно-строительных (восстановительных) работах в квартире. Со слов истца «испорченная мебель» была утилизирована.
Хочу добиться справедливое и объективное решение суда.
По прежнему, в случае уклонения от призыва по мобилизации, возможно привлечение к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ:
КоАП РФ Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/b579e6b98d04339110a9676dd035147862ff91e0/
При этом, состав этого административного правонарушения заключается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины ...
При этом, повестка д. б. вручена Вам лично под расписку.
Это следует из ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/0b6fba2b4841a88fc0274d43870ea1d54a32b91d/
Таким образом, повестка должна быть вручена лично гражданину под расписку.
Повестка м. б. вручена на работе — если по месту работы ведется военно-учетная работа (ответственным за эту работу).
В случае невозможности вручения — военный комиссариат обращается в ОВД, на сотрудников которых возлагается обязанность обеспечить прибытие призываемого лица.
В итоге, если получите повестку и не явитесь без уважительной причины — административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ.
Уголовная ответственность за отказ получить повестку или иное возможное уклонение от мобилизации (допустим, в форме неисполнения требования В/К согласовывать время выезда и прибытия — сейчас публикуются такие требования) нашим законодательством не предусмотрена.
Постоянно упоминается в СМИ ст. 328 УК РФ (другой статьи в УК РФ нет, остальные в отношении военнослужащих, а не призывников).
Состав преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ (Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы), заключается в -
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/4dda14adcf5cf9cff02b704102e58b6877c80362/
Однако, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_76081/
То есть, Пленум ВС РФ разъясняет, что по ст. 328 УК РФ возможно привлечение граждан, подлежащих призыву и не пребывающих в запасе (срочники). К гражданам, призванным на военную службу по мобилизации (они в запасе) и уклоняющимся от мобилизации — эта статья не применима.
В СМИ есть информация, что эту статью возможно станут применять и в отношении призванных по мобилизации. Однако, на данный момент Пленум ВС РФ никаких новых разъяснений по этому вопросу не принял. Таких уголовных дел (и соответственно приговоров) в отношении призванных по мобилизации — нет.
Тем самым, применение этой нормы в отношении мобилизованных маловероятно (но не исключены попытки со стороны правоохранителей).
В части же значимости разъяснений Пленума ВС РФ (Постановления от 03.04.2008 N 3) о применении ст. 328 УК РФ только в отношении призывников (которые не пребывают в запасе) — следует учесть позицию Конституционного суда РФ (Постановление от 23.12.2013 N 29-П):
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156408/
Таким образом, применение ст. 328 УК РФ в отношении граждан, пребывающих в запасе (призванных по мобилизации) возможно — в случае отмены вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ и принятия нового постановления по этому вопросу (редактировании старого). Иначе это будет судебной ошибкой.
Пока никаких новых разъяснений о применении ст. 328 УК РФ от Пленума ВС РФ — не поступило.
Желаю удачи,