Кому достанеться все имущество наследодателя?

Здравствуйте. Подскажите в квартире два не родных друг другу собственника, 1/2 у каждой стороны от умершего супруга. Это я супруга и его дочь. В случае смерти одного из собственника, кому доля переходят? Как мне обезопасить свою дочь (наследодателя) что бы второй собственник никак не смог получить мою 1/2 часть доли. Квартира досталась по наследству от родителей , была приватизирована умершим супругом.

В документах наследодателя в свидетельстве о рождении одна дата, во всех других другая. Суд признал нас наследниками и присудил квартиру. Хотим получить банковский вклад наследодателя. Нотариус требует судебного решения по разным датам рождения.

Здравствуйте Есть в собственности автомобиль, полученный по наследству. Собственников пять. На одного из них автомобиль зарегистрирован в ГАИ. Двое из собственников хотят продать свои доли (по 1/10) одному из сосодственников авто (тому на ком он зарегистрирован). Подскажите, как правильно все оформить и нужно ли опять идти в гаи, ведь авто уже стоит на учете и тот, на ком зарегистрирован автомобиль не меняется. Заранее спасибо

Тема: Консультация по взысканию денежных средств с бывшего молодого человека, для которого была оформлена кредитная карта Здравствуйте! Хотела бы получить юридическую консультацию по ситуации моей младшей сестры (21 год), которая оформила на своё имя кредитную карту для своего молодого человека. После расставания он отказался погашать задолженность, хотя, по словам сестры, изначально обещал самостоятельно возвращать все потраченные средства. Хотим оценить перспективы взыскания денег через суд, разобраться с доказательствами и определить правильный порядок действий. 1. Обстоятельства оформления кредита В августе 2024 года сестра оформила на своё имя кредитную карту Т-Банка «Платинум» с лимитом 185 000 рублей. Карта оформлялась для расходов её молодого человека, Сергея. Первоначально с неё был приобретён ноутбук стоимостью 134 999 рублей, которым пользовался он. По словам сестры, она изначально не хотела оформлять кредитку и сомневалась в этом решении. При оформлении Сергей самостоятельно нажал кнопку подтверждения, пока она ненадолго отошла. Обстоятельства её согласия на оформление требуют дополнительного уточнения. Основная устная договорённость, по словам сестры, заключалась в том, что Сергей самостоятельно возвращает все потраченные им деньги и погашает задолженность по кредитке. Письменного договора займа или расписки между ними не заключалось. 2. Как использовались деньги Впоследствии Сергей, по словам сестры, регулярно пользовался кредитными средствами: переводил деньги на свой счёт в Альфа-Банке, периодически пополнял кредитку, после чего снова выводил доступные средства. Таким образом, несмотря на внесение платежей, задолженность практически не уменьшалась. Предположительно, именно переводы и нарушение условий беспроцентного периода привели к начислению высоких процентов. Сейчас собираем полную банковскую выписку с августа 2024 года, чтобы документально подтвердить получателей переводов, движение денежных средств, внесённые платежи и фактическую сумму расходов Сергея. 3. Текущая задолженность По последнему письменному ответу Т-Банка: - Общая задолженность на дату ответа — 190 360,14 рубля. - На значительную часть долга начисляется ставка 69,9% годовых. - Ежедневно начисляется около 282 рублей процентов. - Банк подтвердил наличие ранее пропущенного минимального платежа и начисленных процентов. Наша семья планирует погасить задолженность собственными средствами, чтобы остановить дальнейшее начисление процентов. Однако деньги фактически использовались Сергеем, поэтому хотим понять, как правильно оформить погашение кредита родственниками, чтобы не ухудшить перспективы последующего взыскания. 4. Отказ Сергея возвращать деньги В октябре 2026 года сестра рассталась с Сергеем. После расставания он заявил, что теперь она должна самостоятельно выплачивать кредитку. В последующей переписке он написал: «Я бы отдавал всё спокойно, если бы ты не решила расстаться». Позже он также заявил, что якобы существовала договорённость: если инициатором расставания будет он, то кредит выплачивает он, а если сестра — то выплачивает она. Сестра категорически отрицает, что соглашалась на подобное условие. По её словам, Сергей неоднократно устно обещал самостоятельно возвращать деньги независимо от того, сохранятся ли отношения. Вся первоначальная договорённость была устной. Однако сейчас имеются сообщения Сергея, в которых он обсуждает собственную обязанность погашать кредит и связывает отказ от выплат именно с инициативой сестры расстаться. Переписка сохранена, готовы предоставить скриншоты и оригинал чата. 5. Что хотели бы выяснить на консультации 1. Можно ли взыскать с Сергея потраченные им деньги при отсутствии письменного договора займа, но при наличии банковских переводов, истории платежей и переписки? 2. Насколько юридически значимы его сообщения о том, что он выплачивал бы кредит, если бы отношения продолжались? Как оценивается его утверждение об условии, с которым сестра не соглашалась? 3. Можно ли взыскать не только основную сумму, но и проценты, комиссии и другие расходы, возникшие из-за использования им кредитки? 4. Как правильно оформить погашение банковского долга семьёй, чтобы сохранить возможность предъявить требования Сергею? Кому лучше выступать истцом — сестре или родственнику, предоставившему деньги? 5. Есть ли основания рассматривать взыскание неосновательного обогащения или другие правовые способы возврата денег? 6. Имеет ли юридическое значение то, что Сергей самостоятельно подтвердил оформление карты, пока сестра отсутствовала, и какие обстоятельства здесь необходимо установить? 7. Нужно ли сейчас направлять официальную претензию, фиксировать переписку нотариально и какие дополнительные доказательства следует собрать до возможного суда? Наша приоритетная цель — добиться возврата денежных средств, желательно в досудебном порядке. Но учитывая отказ Сергея от выплат, хотим заранее оценить перспективы судебного взыскания, возможные расходы и риски. Готовы предоставить банковские документы, историю операций и всю переписку. Подскажите, пожалуйста, занимаетесь ли вы подобными делами, какова стоимость первичной консультации и какие документы лучше направить для предварительного изучения? Спасибо!

Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей