Тем самым спровоцировав столкновение кто в данной ситуации прав?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста что можно сделать в данной ситуации и есть ли смысл. Вызвала мастера с Авито нужно было под раковину сделать разводку труб под кран , сифон стоял новый уже (мы поставили его сами) но нужна была штука для сварки труб с очень маленьким диаметром а там как там по факту Делов на пол часа рушили вызвать мастера. Напиши на Авито , по поводу примерно стоимости сказали выезд бесплатный и так далее. На месте мастер сообщит. Договариваемся он приезжает. 1 раз спросила цену «сейчас, сейчас» и так было 3 раза по приезде он уезжал на часа полтора а потом вернулся «за материалами» в сумме это все продолжалось часов 6. По итогу я подхожу мне говорят цену в 23 тысячи я в шоке звоню маме в шоке все, нас соответсвенно подгоняют. «В договоре прописано что нас должны были ознакомить с ценами перед подписанием» была по итогу только конечная цена. И бог хочет уберечь на карту жены не удалось перевести деньги потому что внимание «есть подозрения по поводу мощенничества» в итоге перевели какому то мужику другому. Он уходит и настает осознание. Не говорите что это самая простая схема я и сама поняла уже пошло с этого момента недели две. Договор оформляла я скажите что я могу сделать и есть ли смысл в договоре прописан их или ип или инн но не точно. На Авито отписываются завтраками что это вообще конфиденциальная информация но договор этот у меня на руках и главное чеки где он купил только трубы на «1200» скамье . Так же он неправильно провел по сторонам горячую и холодную воду но «приезжать и чинить как прописано в договоре» никто не спешит . Скажите что можно сделать

Я айти специалист, работаю удаленно и переехал в Москву. Подавал заявление на отсрочку с указанием местного военкомата. Я состою в списках, сформированных минцифрами. Планирую закрепляться за новым, московским военкоматом. У меня вопрос: не спровоцирует ли это ситуацию, что новый военкомат попросту не увидит меня в списках на отсрочку по причине того, что в своем заявлении на отсрочку был указан другой военкомат, а не московский?

Я купил нежилое помещение на 1 эт. в МКД в 2024 году. В 2017 году был проведен капитальный ремонт дома с заменой всех коммуникаций. После него магистральная труба отопления стала проходить на полу под окнами по всей длине помещения, до капремонта она находилась под полом в канале. Также имеются нарушения расположения стояков отопления, подводки к радиаторам и другие несоблюдения строительных норм и правил. Но главное это магистральная труба, находящаяся на расстоянии около 60 см от стены, фактически она мешает пользоваться помещением. Есть документ об обследовании помещения до капремонта, там указано, что труба в подполе. И есть проект капремонта, где указано, что труба располагается над полом, в местах, где имеются, двери, труба уходит под порог, по всему дому. Еще одна причина невозможности использования помещения по своему усмотрению - радиаторы, которые установили при капремонте почти не греют, температура в помещении 14-15 градусов, ниже нормы, зафиксировано в акте обследования УК Жилищник. Неисправность системы отопления Жилищник не устраняет, трубу убирать в подпол отказывается. Подал на Жилищник в суд. Суд назначил экспертизу, она еще не готова. Я считаю, что Жилищник допустил нарушение, не проверив качество работ капремонта при принятии на баланс системы отопления и в любом случае отвечает за ее исправность и за радиаторы, которые имеют запорную арматуру, но были заменены в рамках капремонта. Относительно переноса трубы из подпола, считаю, что перенос коммуникаций является переустройством, а так как правом распоряжения, владения и пользования общим имуществом обладают собственники МКД, то вне зависимости от наличия проекта, необходимо было получить согласие собственников МКД на перенос трубы, а также согласие собственника помещений, в которые эта труба переносится. Жилищник приводит довод, что если я купил помещение с указанными недостатками, то я и должен нести отетственность, вплодь до самостоятельного приведения коммуникаций, как они были изначально - под полом. И считает, что раз радиаторы с запорной арматурой, то это является моей собственностью и я несу за них ответственность. Но я думаю, что раз радиаторы поменяли, значит они были общим имуществом, а запорную арматуру установили незаконно, т.к. тем самым лишили собственников МКД части общего имущества - радиаторов, даже с учетом того, что в проекте есть запорная арматура. Подскажите, кто прав в данной ситуации?

На земельном участке, который сейчас находится в частной собственности и был получен в результате распаёвки земель бывшего КСП, расположен тепличный комбинат. Теплицы существовали ещё до распаёвки. Однако при разработке документации по паеванию наличие тепличного комплекса не было отражено, и земельный участок был выделен гражданам как пай с последующей государственной регистрацией права собственности в российском правовом поле. Впоследствии собственники теплиц (правопредшественники нынешнего ООО ) пользовались земельным участком на основании договора аренды, тем самым признавая право собственности владельцев земли. После прекращения аренды право на землю не оформлено. Законность выделения земельных участков пайщикам уже была предметом судебного рассмотрения. Суды, включая Верховный Суд Украины, подтвердили право собственности владельцев земельных участков и отказали в требованиях предприятия, связанного с тепличным комплексом. В судебных актах отмечалось, что собственники теплиц длительное время знали о правах владельцев земли и использовали участки без надлежащих правоустанавливающих документов. Кроме того, сроки исковой давности для оспаривания выделения земельных участков и прав собственности, по мнению владельцев земли, давно истекли.