Возврат мобильного телефона

Заказали в магазине 2 телефона Айфон 17 Pro Max по 100% предоплате у ИП. Прошло пол года, подаем в суд, выигрываем. Ответчик оспаривает. Пока в процессе. В этот момент узнаем, что таких людей, которые заказали мобильные телефоны и не получили их, очень много. Непорядочный продавец планирует банкротиться. А нам пострадавшим что делать? Люди обращались в полицию, всё спускается к участковому, который отправляет в гражданский суд. Суды ответчик проигрывает, но деньги не возвращает.

19 марта, к своему 17-летию, я приобрёл iPhone 15 Pro 256 GB в цвете Natural Titanium. Изначально я нашёл объявление на платформе Авито, где данный телефон был выставлен примерно за 55 000 рублей. В объявлении было указано, что телефон имеется в наличии, а также была указана акция, связанная с 23 февраля, хотя на тот момент уже был март. Когда я приехал в магазин, цена оказалась уже другой — мне сообщили стоимость около 68 000 рублей. Вместе с зарядным устройством общая сумма покупки составила 70 200 рублей. С самого начала я чётко обозначил продавцу свои условия: мне нужен был именно новый iPhone 15 Pro, не восстановленный, не бывший в использовании, объём памяти 256 GB, цвет Natural Titanium (серый / натуральный титан). Для меня было принципиально важно приобрести именно новый телефон. Продавец сообщил, что именно такой новый телефон якобы отсутствует в наличии, так как его «уже заказали» и продать мне его не могут. При этом на Авито было указано, что телефон есть в наличии. Позже, приезжая в магазин ещё несколько раз, я заметил, что аналогичную фразу о том, что нужная модель «заказана», они говорили и другим покупателям, особенно по моделям ниже iPhone 16, из-за чего у меня возникло подозрение, что это была просто стандартная отговорка. В итоге мне был продан телефон, который визуально был представлен как новый. Однако уже при первичном осмотре я заметил странный момент: возле разъёма зарядки, рядом с одним из винтов, была какая-то серая наклейка или след, который легко сдвигался пальцем. Под ним была заметна небольшая царапина или потёртость возле порта зарядки. Для нового телефона это вызвало у меня сомнения. После начала использования дома выявились серьёзные проблемы с устройством. В первую очередь — плохая работа микрофона: меня плохо слышно как при обычных звонках, так и в голосовых сообщениях в мессенджерах. Далее обнаружилась очень быстрая разрядка аккумулятора: несмотря на то, что в настройках показывалось 100% состояния батареи, даже при включённом режиме энергосбережения и отключении всех лишних функций телефон мог полностью разрядиться примерно за 4 часа. Также были проблемы с экраном: наблюдалось мерцание, нарушения цветопередачи, нестабильный цветокор. Позже ситуация ухудшилась — при использовании приложения TikTok начал проявляться эффект выгорания дисплея: нижняя часть интерфейса приложения как будто оставалась видимой даже после выхода из приложения. Если некоторое время не пользоваться TikTok, этот след пропадал, затем появлялся снова. После обнаружения этих проблем я обратился в магазин по гарантии и передал телефон на диагностику. Телефон был принят сотрудниками магазина, однако уже на этом этапе возникли вопросы по документам: в акте приёма-передачи была указана дата 18 марта, хотя фактически устройство было передано позже — 21 или 22 марта. Я считаю, что дата была указана некорректно, возможно ошибочно, либо для сокращения сроков диагностики. Во время приёма мне сообщили, что диагностика может занимать до 14 календарных дней. При этом сотрудники обещали самостоятельно связаться со мной по результатам проверки. Однако за всё это время мне ни разу никто не позвонил. Все звонки осуществлял только я сам. Когда срок подходил к завершению, я несколько дней подряд звонил самостоятельно, начиная примерно с 14-го дня. Конкретной информации мне не предоставляли, телефон возвращать не спешили. В итоге мне пришлось лично приехать в магазин, и даже тогда сотрудники не хотели сразу выдавать устройство. Только после моего настойчивого требования, с указанием на нарушение сроков, мне вернули телефон. По результатам диагностики мне сообщили, что «неисправностей не выявлено». Сотрудник пытался объяснить проблемы с экраном особенностями системы и даже ссылался на «iOS 26», утверждая, что нужно просто поменять обои и подождать. Также по проблемам со звуком мне объяснили, что якобы всё работает нормально. Однако после возврата устройства все проблемы остались, а некоторые даже усилились. На данный момент проблемы с телефоном продолжаются: микрофон работает плохо, аккумулятор быстро разряжается, экран мерцает и проявляет признаки выгорания, остаются сомнения по состоянию самого устройства и его происхождению. Позже, уже внимательно изучая документы, я обнаружил в гарантийном талоне формулировку о том, что «мобильный телефон активирован в целях прохождения таможенного досмотра и новым устройством не является». При этом при продаже мне никто отдельно не объяснял этот факт, несмотря на то, что я прямо заявлял о необходимости покупки именно нового телефона. Если бы мне было прямо и понятно сообщено, что устройство не является новым, я бы отказался от покупки. Учитывая совокупность обстоятельств — расхождение цены между Авито и магазином, продажу не нового устройства под видом нового, наличие дефектов сразу после покупки, формальную диагностику без устранения недостатков, а также сомнения в добросовестности продавца — у меня возникли серьёзные основания полагать, что мне был продан активированный, возможно восстановленный или ранее использовавшийся телефон по цене нового устройства. Что мне делать,есть ли возможность выиграть в суд если они откажутся возвращать средства.

Здравствуйте. Приобрели пауэрбанк (новый) в комиссионном магазине Аврора. Пришли домой, зарядили его. Но он неисправен: телефоны от него не заряжаются. На следующий день понесли обратно в магазин на возврат. Но нам было отказано в возврате денежных средств. Так как, якобы, аксессуары возврату и обмену не подлежат. Что делать? Прав ли продавец? Спасибо

Кредитор: ООО МКК «ОТП Финанс» (микрокредитная компания). Заемщик: Серебрякова Ольга Тимофеевна. Описание ситуации: 30 апреля 2026 года при совершении покупки мобильного телефона в магазине Айстудио мне была предоставлена недостоверная информация о финансовом продукте. Сотрудник магазина позиционировал сделку как «рассрочку без переплат», однако фактически был оформлен договор микрозайма с МКК «ОТП Финанс». Ключевые нарушения, требующие правовой оценки: 1. Мисселинг и введение в заблуждение (ст. 10, 12 ЗоЗПП): Продавец скрыл факт заключения договора займа с процентами (20,8% годовых). Информация о полной стоимости займа (ПСК) в размере 73 947 руб. не была озвучена до момента подписания. 2. Навязывание дополнительных услуг (ст. 16 ЗоЗПП): В теле займа (п. 1 Индивидуальных условий) указана сумма 208 233 руб., что значительно превышает розничную стоимость приобретаемого телефона. Судя по всему, в сумму займа включены скрытые страховки и сервисные услуги без явного согласия заемщика. Цель обращения: 1. Расторжение договора купли-продажи телефона и возврат товара в магазин. 2. Аннулирование договора займа с МКК «ОТП Финанс» (расторжение или признание сделки недействительной). 3. В качестве экстренной меры — реализация «периода охлаждения» для отказа от навязанных страховок, включенных в сумму 208 233 руб.