Отказ от навязанной услуге (страхование) по кредиту

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

Здравствуйте. Прошу консультации по защите прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. Ситуация: Я проходила лечение зуба в частной стоматологической клинике. Столкнулась с двумя нарушениями: 1. Двойная оплата КТ и консультации. При первом визите я оплатила консультацию и КТ — 6400 руб. На втором визите (лечение) эти же услуги повторно включили в чек, и я оплатила их второй раз. Клиника подтвердила, что деньги находятся на моем персональном счете, но не вернула на данный момент, так как я должна придти на продолжение лечения и из стоимости вычтут эти 6400, но я уже в сомнениях продолжать ли там лечение. 2. Завышение цены на седацию. До лечения в переписке через мессенджер сотрудник клиники назвал цену седации закисью азота: 6500 руб./час и 4200 руб./30 минут. Никаких пометок «детский прайс» не было. На месте, при подписании плана лечения, цену изменили на 8900 руб./час, сказав, что мне якобы назвали детскую стоимость. Я оплатила 2 часа — 17800руб. Фактически седация длилась 1 час и 10–20 минут. Также на официальном сайте клиники и на сайтах-агрегаторах (Яндекс.Карты, ПроДокторов и др.) везде указана цена седации закисью азота 6500 руб./час и 4200 руб./30 минут. Нигде нет разделения на детский и взрослый тариф, нигде не указана цена 8900 руб. за час. То есть публичная информация о стоимости услуги не соответствует тому, что с меня взяли. Вопросы: 1. Обязана ли клиника вернуть 6400 руб. за двойную оплату? (Даже если я не буду лечиться у них дальше) 2. Законно ли изменение цены с 6500 и 4200 на 8900 за 1 и 2 час постфактум, если публичная оферта (сайт) и предварительная переписка указывают другие цифры? 3. Могу ли я требовать перерасчета по цене, указанной на сайте (публичная оферта)? 4. Правомерно ли удержание платы за 2 полных часа при фактической продолжительности 1 час 10–20 минут? 5. Какие статьи закона нарушены и как правильно составить претензию? 6. Куда обращаться в случае отказа: Роспотребнадзор, прокуратура, суд? Какова процедура?

Вопрос: Есть ли шанс вернуть всю сумму на реквизиты кредита? Мне нужна консультация по защите прав потребителей (спор с онлайн-школой). Ситуация коротко: Оплатила курс по UX/UI дизайну за 40 641руб. (оформлен в рассрочку, есть чек, сумма указана без процентов по кредиту) По договору (оферте) в услугу входит проверка домашних заданий и консультация куратора (п. 3.8.2). Фактически: за весь период обучения куратор написал мне один раз (попросил выслать задание), больше никакой поддержки не было. Кейсы не закрыты, задания не проверены. Пройдена малая часть курса, только одна половина теоретического модуля и небольшой процент практического. Я написала куратору сама (один раз), но после его просьбы выслать задание - ничего не отправила. Больше он не напоминал, не проверял, не консультировал. Вопрос: Есть ли шанс вернуть всю сумму на реквизиты кредита? Договор, чек, переписки всё есть Так же я недовольна качеством указанной услуги: 1. В материалах курса встречаются фразы «как это делается, посмотрите на YouTube». Это неприемлемо: я оплатила обучение, чтобы меня научили, а не чтобы я самостоятельно искала информацию. Бесплатные уроки на YouTube доступны всем без покупки курса. 2. Я прошла очень маленький процент курса — больше половины уроков даже не открывала. 3. Кураторская поддержка фактически отсутствовала. За всё время я написала куратору один раз. Получила один ответ — и всё. Со стороны куратора не было никаких попыток: · проверить мои работы (ни один кейс не закрыт), · проконтролировать процесс обучения, · напомнить о себе, · заинтересовать или мотивировать. 4. Качество уроков низкое. В первых модулях даётся поверхностная информация. Некоторые уроки длятся всего 2–3 минуты. Это не соответствует стоимости курса и не даёт полноценных знаний. 5. Мотивация учиться полностью отсутствует. И не потому, что «лень», а потому что нет вовлечённости со стороны школы, нет обратной связи, нет понимания, зачем я всё это делаю. Школа работает по публичной оферте и там есть следующие пункты: Пункт 6.9 (о разделении стоимости): «При акцепте Оферты, Заказчик подтверждает, что стоимость Услуг Исполнителя складывается из следующего расчета: 50% (пятьдесят процентов) стоимости составляет предоставление доступа к учебным материалам в силу раздела 7 Договора (лицензионное вознаграждение), 50% (пятьдесят процентов) стоимости составляют остальные услуги» Раздел 7. Предоставление неисключительной лицензии (лицензионное соглашение): 7.1. Исполнитель (Лицензиар) настоящим предоставляет Заказчику (Лицензиату) право на использование учебных материалов - результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) Исполнителя (Лицензиара) на условиях неисключительной лицензии. Неисключительная лицензия выдается на срок действия Договора и/или на срок предоставленного Исполнителем доступа к материалам обучающей программы. Срок доступа Исполнитель указывает на Сайте или на Платформе. 7.2. Право на использование учебных материалов (РИД) Исполнителя (Лицензиара) считается предоставленным Заказчику (Лицензиату) с даты акцепта настоящей публичной Оферты и предоставления доступа к учебным материалам на Платформе. Пункт 8.3 (об удержании лицензии при возврате): «При получении от Заказчика заявления о расторжении Договора и возврате денежных средств, денежные средства подлежат возврату за вычетом суммы лицензионного вознаграждения, стоимости фактически оказанных к моменту расторжения Договора услуг и фактически произведенных расходов Исполнителя на основании ст.ст.781, 782 ГК Р