Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

628 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
628 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Оскорбление человека и клевета в интернете - это основания для привлечения к гражданской ответственности?

Здравствуйте.

Вопрос по оскорблению и/или клевете в интернете. Является ли это основанием для привлечения к гражданской ответственности?

На форуме одного из бесплатных хостингов администрация сайта указала мое ФИО и написала в неприличной форме,что я гомосексуалист. Многочисленные обращения с жалобой к владельцам самого хостинга результатов не дало.

Факт оскорблений мною зафиксирован нотариально.

1. Я понимаю, что легче всего подать в суд по факту оскорбления, но имеется ли судебная перспектива по подаче в суд по факту о клевете?

2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

3. Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга.

27 Декабря 2013, 10:03, вопрос №334701 Александр, г. Москва
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (33)

  • Юрист - Архипова Иветта

    Александр! А на данном сайте была размещена Ваша фотография, или были указаны полные Ваши данные с датой рождения и местом проживания? Эти уточнения необходимы, так как речь могла идти о совершенно другом человеке, который является Вашим полным тезкой.

    27 Декабря 2013, 10:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    На сайте были размещены моя фамилия, имя, указано, что я являюсь владельцем конкретного питомника. Были сделаны скрины с моих сайтов и сообщений.

    27 Декабря 2013, 10:24
  • Юрист - Погуляйко Алексей

    Обратитесь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ (клевета) в мировой суд (бланк установленного образца на стенде суда, другое не принимают), к которому приложите распечатку страницы сайта, где имеется клевещущее сведение, а также изложите основание по которому Вы себя опознали на странице. Если столь принципиально судье Ваша ориентация, можно заявить ходатайство в рамках  рассмотрения дела о проведении сексологической экспертизы. Там же в суд заявить ходатайство об истребовании судом сведений о владельце сайта, в заявлении ходатайствовать о его допросе и установлении в судебном заседании лица выложившего порочащие сведения о Вас.   

    27 Декабря 2013, 10:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

    Никаким, да это и не требуется, соответствие факта действительности будет доказывать тот кто утверждал, а не Вы. Это общий принцип.

    3.Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга.

    Для этого обратитесь в прокуратуру с заявлением об оскорблении в порядке Кодекса об административных правонарушений. Именно прокурор уполномочен возбуждать такие дела:

    Статья 5.61. Оскорбление1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

    3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором
    1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52,5.58 — 5.63, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

    После установления прокурором виновных в оскорблении уже возможно привлечение их к гражданской ответственности и взыскании с них компенсации морального вреда. Вам уже будут известны имена, фамилии, адреса итд


    27 Декабря 2013, 10:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

    Никаким, да это и не требуется, соответствие факта действительности будет доказывать тот кто утверждал, а не Вы. Это общий принцип.

    Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

    27 Декабря 2013, 10:29
  • Юрист - Феофанов Олег

    Обратитесь с заявлением в мировой суд (бланк установленного образца на стенде суда, другое не принимают)

    А мировой то причем?

    27 Декабря 2013, 10:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Погуляйко Алексей

    ч.1 ст. 128.1 УК РФ -  Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

    27 Декабря 2013, 10:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта

    Для того, чтобы куда — либо обращаться необходимы «железные» доказательства, что речь велась именно о Вас, а не о другом человеке с тождественным ФИО, на что и сошлются владельцы сайта, в случае судебных и других разбирательств. 

    27 Декабря 2013, 10:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Липецк
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Александр!

    Как показывает судебная практика за клевету в основном привлекают к административной ответственности, а не уголовной.

    В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Статья 5.60 КоАП РФ — клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, была введена в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ с 2 марта 2012 г.

    С уважением.

    27 Декабря 2013, 10:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Погуляйко Алексей

    Я затупил, это подследственность органа дознания (то есть обратиться надо в полицию). Пусть попробуют доказать обратное, чтобы отказать в возбуждении дела

    27 Декабря 2013, 10:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    ч.1 ст. 128.1 УК РФ - Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

    Причем тут клевета. если это оскорбление?

    27 Декабря 2013, 10:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта

    При таких раскладах необходимо обратиться в полицию по ст. 128.1 УК РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела Вы имеете право обжаловать данное постановление в прокуратуру и в суд.

    27 Декабря 2013, 10:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Карпова Елена
    получен
    гонорар
    25%
    Юрист, г. Липецк
    Общаться в чате

    Александр, направьте все имеющиеся у вас материалы и данные об оскорблении и клевете в органы прокуратуры или полицию.

    27 Декабря 2013, 10:28
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

    У Вас оскорбление. Да, всегда доказывает тот кто утверждал

    27 Декабря 2013, 10:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта

    Если дело будет расследоваться полицией, то бремя доказывания вины, возложено на следствие, в случае прямого обращения в суд, бремя доказывания виновности или не виновности, лежит на каждой из сторон, участвующих в деле.

    27 Декабря 2013, 10:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Саакян Артур

    Если вдруг полиция найдет Вашего обидчика, то вы так же можете заявить гражданский иск о защите чести и достоинства.

    27 Декабря 2013, 10:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Погуляйко Алексей

    Нет, это клевета! Смотря как объяснить. Гомосексуалист в нашей стране с нашим традиционным укладом — сведение о лице, его порочащее перед мужчинами женщинами и подрывающее репутацию, ну если только кто-то из правоохранительного органа гомосексуалист. Обычно такие люди перед поступлением на службу проходят психодиагнастическое исследование (ЦПД) на предмет гомосексуализма в том числе.   

    27 Декабря 2013, 10:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Саакян Артур

    27 апреля 2012
    Дело № 2-237/2012

    К делу № 2-237/2012

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «27» апреля 2012 года Туапсинский городской суд

    Краснодарского края в составе:

    Председательствующего: Желдаковой В.П.,

    С
    участием представителя истца Слуховой Н.В. -Саакяна А.Э., действующего
    на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от
    23.04.2012 года, зарегистрированной за №;

    Ответчика: Поповой А.Г.,
    ее представителя Малыгиной Ф.М., действующей на основании нотариально
    удостоверенной доверенности серии № от 18.06.2011 года,
    зарегистрированной в реестре за №;

    При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

    Рассмотрев
    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
    Слуховой Н.В. к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
    морального вреда,

    установил:

    Слухова Н.В. обратилась в
    суд с иском к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
    морального вреда, который она оценивает в размере 300 000 рублей, также
    просила обязать ответчика опровергнуть не соответствующую
    действительности информацию, путем предоставления письменного
    подтверждения.

    Свои требования мотивировала тем, что 12.10.2011
    года, Ответчик, при помощи социальной сети в Интернете «Одноклассники»,
    оставила на страничке А.К. непристойный, оскорбительный, и не
    соответствующий деятельности комментарий, согласно которого мать истицы
    «является «аферисткой», а дочери «проститутками». 14.10.2011 года
    ответчик тем же способом на сайте «Одноклассники» разместила цитату:
    «погоди, я всех вас еще устрою как мошенников, куда следует, вместе с
    соучастниками, которые за ваши взятки нарушали свои служебные
    полномочия», что предполагает совершение нею преступления. Так же
    затронута честь и достоинства малолетнего ребенка, и указаны сведения о
    ее беременности. Считает, что своими действиями Попова А.Г. умаляет ее
    неимущественные блага, распространяя сведения, порочащие честь и
    достоинство, в результате которых причинены нравственные страдания.

    В
    судебное заседание истец Слухова Н.В. не явилась, ее представитель
    Саакян А.Э. поддержал позицию своей доверительницы, ссылаясь на те же
    обстоятельства, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик
    Попова А.Г. и ее представитель по доверенности Малыгина Ф.М.,
    требования искового заявления не признали, просили отказать, в
    обоснование своей позиции представила письменные возражения. Ответчик
    Попова А.Г. указала, что действительно зарегистрирована в социальной
    сети «Одноклассники», и имеет персональную страничку, но не писала
    оскорбительных выражений в адрес истицы. Кроме того, 16.01.2012 года у
    нее был похищен ноутбук, и ее страничка несколько раз подвергалась
    взлому. Кроме того, указала, что вход на свою страницу в социальных
    сетях «Одноклассники» у нее авторизирован, в связи с чем для посещения
    ее страницы «логин» и «пароль» указывать не нужно. Считает, что Слухова
    Н.В. намерено вводит в заблуждение суд, с целью получения денежных
    средств.

    Представитель Малыгина Ф.М. пояснила, что ее
    доверительница не опубликовала указанные Слуховой Н.В. тексты в
    социальной сети «Одноклассники», и являются фальсификацией с целью
    опорочить ответчика, для получения денежных средств в виде компенсации
    за якобы понесенные страдания. При этом, истица неоднократно в
    социальных сетях «Одноклассники» позволяла себе писать фразы в
    угрожающей и нецензурной форме в адрес Ответчика. Считает, что со
    стороны ее доверительницы не было действий, описываемых в исковом
    заявлении Слуховой Н.В., в связи с чем, просила в иске отказать, как в
    необоснованном.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста
    свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования Слуховой
    Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно
    ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя подлежат защите в
    соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

    В
    соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду
    опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
    сведений. При этом, порочащими являются несоответствующие
    действительности сведения, содержащие утверждения о фактах или событиях,
    которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
    оспариваемые действия, которые умаляют честь и достоинство.

    В
    соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О
    судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
    деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности,
    являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или
    юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
    поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
    политической жизни, недобросовестности при осуществлении
    производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
    нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют
    честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо
    юридического лица.

    Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума
    Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О
    судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
    деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением
    сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию
    граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений
    в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
    кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
    распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
    телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
    публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
    сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    Не
    могут признаваться порочащими оценочные суждения, мнения, убеждения,
    которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
    не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме,
    унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика
    может быть возложена компенсация морального вреда, причиненного истцу
    оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

    В силу п.1
    ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать
    соответствие действительности распространенных сведений лежит на
    ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
    которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Так, Судом установлено,
    что Ответчик Попова А.Г. 12.10.2011 года в социальных сетях
    «Одноклассники», которые являются публичными, и доступны неопределенному
    кругу лиц, посредством регистрации, в комментариях к фотографии,
    разместила текст, из которого следует, что мать истицы является
    «аферисткой», а дочери -«проститутками».

    Как усматривается из
    распечатки страницы пользователя на сайте «Одноклассники»,
    представленной истцом в качестве доказательства, на ней имеются
    сообщения пользователя «А.П.», содержащие оскорбления, в адрес
    пользователя «А.С.)», и пользователя «С.Н.».

    Свидетели со стороны
    истца Б. и М. в судебном заседании подтвердили факт того, что ответчик
    Попова А.Г. неоднократно высказывала оскорбления в адрес Слуховой Н.В., в
    том числе и в социальных сетях «Одноклассники». Свидетель М. также
    указала, что официально зарегистрирована в социальных сетях
    «Одноклассники» и видела сообщения от Поповой А.Г. в адрес Слуховой
    Н.В., которые содержали оскорбительные и порочащие сведения.

    С
    учетом вышеизложенного, в совокупности с представленными
    доказательствами, судом установлен факт распространения Ответчиком
    Поповой А.Г. сведений, и порочащий характер этих сведений
    непосредственно 12.10.2011 года. Вместе с этим, Ответчик Попова А.Г. не
    представила суду надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих
    утверждения Слуховой Н.В.

    Между тем, в ходе рассмотрения дела, Судом установлено,
    что комментарии к фотографии, где размешены высказывания Ответчика, в
    отличие от личной переписки, доступен неопределенному кругу лиц, что
    также подтверждается показаниями специалиста Вакуленко Ю.А.,
    допрошенного в судебном заседании, имеющего квалификацию «инженер» по
    специальности «вычислительные машины, комплексы, системы и сети».

    Кроме
    того, Вакуленко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что социальная сеть
    «Одноклассники» создана с 2006 года, с целью общения и переписки
    пользователей, размещения фотографий, и иной не запрещенной
    деятельностью. По состоянию на конец 2010 года в социальной сети
    «Одноклассники» зарегистрировано более 40 000 000 пользователей. Любое
    лицо, может зарегистрироваться в данных социальных сетях, с помощью
    ноутбука и создания «логина» и «пароля» для входа на персональную
    страницу. При этом, профиль пользователя может быть доступен для
    неопределенного круга лиц, либо закрыт, по желанию самого пользователя.
    Профили пользователя «А.П.», а также пользователя «А.С.)» являются
    общедоступными, в связи с чем, любой пользователь социальных сетей
    «Одноклассники» может посетить данные станицы, и увидеть комментарии к
    фотографиям, ленту, где фиксируются действия пользователя и его друзей;
    форум, где соответственно может оставить и свой комментарий. Указал, что
    версия Поповой А.Г. относительно того, что любое лицо может зайти на ее
    страницу, возможна только в случае, если ее страница авторизированна на
    ноутбуке. Тогда в случае, открытия официальной страницы
    «Одноклассники», сразу открывается персональная страница пользователя.
    Кроме того, указал, что имя пользователя социальных сетей
    «Одноклассники» не обязательно соответствует тому лицо, которое создало
    профиль, данные сведения не проверяются. При этом профиль пользователя
    действительно может быть взломан посторонними лицами.

    Суд не
    признает достаточными ссылки Поповой А.Г. о том, что принадлежащая ей
    страница в социальных сетях «Одноклассники» была взломана посторонними
    лицами, а также принадлежащий ей ноутбук был похищен, поскольку
    доказательств проникновения на ее страницу на сайте «Одноклассники»
    посторонних лиц суду не представлено. Попова А.Г. не смогла указать
    время и дату, когда ее страница подвергалась взлому. Доказательств
    существования другого лица, из числа знакомых Ответчика, имеющего
    аналогичные имя и фамилию пользователя «А.П.», посещавших страницу истца
    на сайте «Одноклассники», суду не представлено. Также, не представлено
    доказательств, подтверждающих подложный характер, представленных истцом
    распечаток со страниц пользователей социальной сети «Одноклассники».

    Ни
    один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, со стороны
    Ответчика: Р., Е., П… не указали на какие — либо обстоятельства,
    свидетельствующие об истинности утверждений Поповой А.Г., и не
    подтверждают факт того, что Попова А.Г. не писала на странице социальной
    сети «Одноклассники» оспариваемые Слуховой Н.В. сведения.

    Кроме того, суд приходит к выводу,
    что данные сведения были действительно написаны непосредственно Поповой
    А.Г., что косвенно подтверждается перепиской, распечатанной из
    социальной сети «Одноклассники», которая продолжается с 02.07.2011 года,
    в том числе и на странице пользователя «Марина Ашикарян».

    При
    этом, суд не рассматривает требования Слуховой Н.В., касающиеся
    сведений, указанных на странице пользователя «Светлана Ашикарян
    (Косаревич)», указанные пользователем «А.П.» 14.10.2011 года, поскольку
    они не носят оскорбительный характер, и не усматривается направленность
    данного суждения, негативные высказывания являются субъективным мнением
    пользователя и носят оценочный характер.

    Оценивая размещенные на сайте сведения, суд приходит к выводу,
    что данные сведения имеют порочащий характер, поскольку исходя из
    смысловой направленности всего текста формируют неправильное и
    унизительное представление об истице и ее семье.

    Вместе с этим,
    обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса
    Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения
    ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
    несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
    указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Суд
    оценил оспариваемые сведения, и пришел к выводу о том, что сведения
    указанные Поповой А.Г. на официальном сайте «Одноклассники», не содержит
    утверждений о фактах и событиях, которые могут быть проверены на
    соответствие действительности. Оспариваемые сведения являются оценочными
    суждениями Поповой А.Г., отражающими личное мнение автора по вопросам
    личной жизни истца, которое не может служить предметом оценки в порядке
    статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем
    требования, Истицы об опровержении данных сведений со стороны Ответчика,
    в письменной форме, удовлетворению не подлежат.

    Однако, поскольку
    сведения, которые истец просит признать несоответствующими
    действительности, порочащими честь и достоинство, носят оскорбительный
    характер, то Слухова Н.В. не лишена права требования компенсации
    морального вреда.

    Часть 5 ст. 152 ГК РФ регламентирует, что
    гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
    честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением
    таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
    причиненных их распространением. В соответствии с этими нормами
    компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
    ответчика, в силу ст. 1100 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 1101 ГК
    РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает
    личность истца, его общественное положение, занимаемую должность;
    личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих
    сведений и их тяжесть в общественном сознании; нравственные и физические
    страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для
    истца в результате распространения сведений, порочащих честь,
    достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости.

    Так,
    при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает
    фактические обстоятельства дела, в связи с чем, считает, что моральный
    вред, причиненный Слуховой Н.В. в связи распространением в отношении нее
    сведений, порочащих честь и достоинство, в социальных сетях
    «Одноклассники», подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

    Все
    представленные в материалах дела доказательства, а также иные
    юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и
    получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Слуховой Н.В. — удовлетворить частично.

    Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Слуховой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    В остальной части требований отказать.

    Решение
    может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского
    краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
    форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской
    суд.

    Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2012 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года.

    Председательствующий _________


    27 Декабря 2013, 10:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист?

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 февраля 2005 г. N 3
    О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАНИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

    9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    27 Декабря 2013, 10:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений
    получен
    гонорар
    38%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день.

    Данный вопрос подробно был рассмотрен Верховным Судом РФ.

    Согласно п. 2,5,6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

    Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

    Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

    Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

    По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

     

    27 Декабря 2013, 10:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта

    «Клевета» или «оскорбление» — это слишком оценочный критерий, который оценивается каждым человеком индивидуально и провести грань между тем или другим весьма сложно. Одну и ту же информацию, которая не соответствует действительности можно расценить и как оскорбление и как клевету.

    27 Декабря 2013, 10:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Нет, это клевета! 

    Если я Вас назову Пи… сом, то это клевета? замечательно

    27 Декабря 2013, 10:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Погуляйко Алексей

    Давайте для примера я сейчас кого-то из юристов назову гомосексуалистом, и чтобы к нему не обращались за консультацией, посмотрим как сразу вдруг же клеветой станет!!! 

    27 Декабря 2013, 10:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений
    получен
    гонорар
    38%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Дополнительно из того же Пленума:

    9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     

    27 Декабря 2013, 10:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    назову гомосексуалистом

    Читаем:

    администрация сайта указала мое ФИО и написала в неприличной форме, что я гомосексуалист

    27 Декабря 2013, 10:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Погуляйко Алексей

    Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    27 Декабря 2013, 10:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Давайте для примера я сейчас кого-то из юристов назову гомосексуалистом, и чтобы к нему не обращались за консультацией, посмотрим как сразу вдруг же клеветой станет!!! 

    Давайте

    27 Декабря 2013, 10:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег

    Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года

    И что это говорит по Вашему?

    27 Декабря 2013, 10:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Бажутов Евгений
    получен
    гонорар
    38%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Идите в чат, коллеги.

    27 Декабря 2013, 10:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан

    «Разве в случае с клеветой бремя доказательств не лежит на истце?

    У уголовном процессе нет истцов и ответчиков, кроме гражданского иска конечно. Есть сторона защиты и сторона обвинения. Сторона обвинения обязана доказывать виновность, а сторона защиты может ничего не доказывать. В принципе Вы правы.

    27 Декабря 2013, 11:15
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Гостеева Яна
    Гостеева Яна
    Юрист, г. Москва
    • 2695ответов
    • 1297отзывов

    Коллеги, давайте сейчас всех «в чат» пошлём, как советует Евгений Бажутов и оставим Клиента без ответа на его вопрос? Устроили зоопарк какой-то, честное слово!

    27 Декабря 2013, 11:33
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич
    получен
    гонорар
    38%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Уважаемый Андрей,

    и уважаемые участники процесса :)),

    позвольте и мне подлить масла в огонь ((за предновогодними хлопотами не до того было)

    Итак, на повестке дня вопрос: как квалифицировать деяние? клевета это, т.е. деяние уголовно наказуемое? или же оскорбление, распротранённое в средствах массовой информации, т.е. административное правонарушение?

    Прежде всего, мы не можем об этом судить, пока не видим текста. Но!

    Безусловно, расценивать данное высказывание, как оценочное, а не оскорбительное, оснований нет. Необходимо учитывать реалии ментальности населения нашей уважаемой страны.

    Гомосексуализм ещё недавно (каких-то тридцать лет назад, т.е. на моей памяти) признавался уголовно-наказуемым деянием (даже по добровольному согласию активной и пассивной сторон!), разумется, имеется ввиду гомоксексуализм среди мужчин. Поэтому до сих пор общественное мнение считает гомоксексуализм аморальным. Следовательно, распространение сведений о том, что кто-то является гомосеком, необходимо признать распространением порочащих сведений.

    Более того, в среде моих клиентов, находящихся или находившихся в прошлом в местах лишения свободы, утверждение о том, что некто является «пидором», т.е. пассивным гомоксексуалистом, является настолько оскорбительным, что может быть смыто только кровью обидчика. Имеются и судебные прецеденты, когда причинение вреда человеку, назвавшего подсудимого «пидором» или «козлом» квалифицировалось, как совершённое в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Суд ссылался на то, что в данной среде вышеуказанные «оценочные» суждения расцениваются, как тяжкие оскорбления.

    Судя по тому, что автор вопроса ссылался на высказывание оппонентов в оскорбительной форме, его назвали всё таки не «гомосексуалистом», а чем-то похуже.

    Значит, оскорблением в смысле понимания ч.2 ст.5.61 КоАП РФ данное высказывание на общедоступном сайте, безусловно, является.

    Что касается клеветы, то это, как известно, распространение заведомо ложных компрометирующих сведений. В данном случае виновные могут сослаться на то, что имели достаточные основания полагать, что лицо, определяемое ими к в качестве лица нетрадиционной сексуальной ориентации, является таковым ввиду внешности, манеры поведения и т.д. (а это категории вполне оценочные). Поэтому заведомой ложности распространяемых сведений суд не усмотрит. Судебной перспективы по клевете не усматривается.

    Итак, я рекомендую автору вопроса следующее:

    1. Заявить в полицию об оскорблении, высказанном публично в средстве массовой информации в неприличной форме. Безусловно, соответствующий протокол будет составлен и судья вынесет решение о нарушении ст.5.61 КоАП РФ.

    2. Ссылаясь на вынесенное решение, как на доказательство, обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. Таким образом, владельцы сайта, допустившие публикацию оскорбительного высказывания, а, возможно, и сам автор высказывания, будут наказаны рублём

    Разумеется, где-нибудь в Швеции нас бы не поняли. Что оскорбительного заключается в том, что некто является сторонником однополой любви, рассуждает средний швед? Но мы-то не в Швеции, у нас за слова «козёл» и «пидор» убить могут. И судье это прекрасно известно.

    27 Декабря 2013, 15:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич
    получен
    гонорар
    38%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Несколько уточню и кратко сформулирую мои рекомендации уважаемому Александру:

    Варианты:

    1. Если на сайте сказано «гомосексуалист, придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации» — то это не оскорбление, поскольку не выражено в неприличной форме. В таком случае следует обращаться в суд с иском о защите чести и достоинства на основании ст.152 ГК РФ

    2. Если на сайте употреблены в отношении Александра слова «пидор», «пидорас», это  — оскорбление, поскольку выражено в неприличной форме. Следует обращаться с заявлением в полицию, а по решении вопроса с наказанием средства массовой информации за допущенное нарушение ст.5.61 КоАП РФ — опять же в суд за компенсацией морального вреда.

    3. Доказывание наличия состава преступления — уголовно наказуемой клеветы — бесперспективно. Этот вариант следует признать «покушением с негодными средствами» :))

    27 Декабря 2013, 15:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Бадасюк Владимир
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Добрый день! Ваши вопросы:1. Я понимаю, что легче всего подать в суд по факту оскорбления, но имеется ли судебная перспектива по подаче в суд по факту о клевете? Вам в обязательном порядке необходимо подать иск в суд, в котором просить суд:1 Осуществить защиту вашей чести достоинства и деловой репутации.2. 
    Признать не соответствующими действительности указанные
    ответчиком  следующие сведения _____, порочащие мою
    честь и достоинство, изложенные ответчиком на сайте. 3. Обязать ответчика на сайте опровергнуть данную информацию. 4. Взыскать с ответчика моральный вред в размере____ руб.

    2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист? Свидетельскими показаниями друзе и родителей, если есть фото с девушками покажите судье, положительными характеристиками с работы или места учёбы, если проходили военную службу то характиристикой из военкомата.

    3. Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга. Вы можете подать заявление в прокуратуру о защите чести достоинства и деловой репутации-они сами узнают кто разместил оскарбление. А так же в исковом заявлении укажите ответчика владельца и администрацию хостинга-сайта и в суде они сами сообщат ФИО кто разместил оскорбление-тогда подадите ходатайство о привлечении его в качестве ответчика тоже. С уважением.

    29 Декабря 2013, 12:53
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Бадасюк Владимир
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Добрый день! Ваши вопросы:1. Я понимаю, что легче всего подать в суд по факту оскорбления, но имеется ли судебная перспектива по подаче в суд по факту о клевете? Вам в обязательном порядке необходимо подать иск в суд, в котором просить суд:1 Осуществить защиту вашей чести достоинства и деловой репутации.2. 
    Признать не соответствующими действительности указанные
    ответчиком  следующие сведения _____, порочащие мою
    честь и достоинство, изложенные ответчиком на сайте. 3. Обязать ответчика на сайте опровергнуть данную информацию. 4. Взыскать с ответчика моральный вред в размере____ руб.

    2. Каким образом конкретно я могут в суде доказать, что не гомосексуалист? Свидетельскими показаниями друзе и родителей, если есть фото с девушками покажите судье, положительными характеристиками с работы или места учёбы, если проходили военную службу то характиристикой из военкомата.

    3. Каким образом я могу узнать контактные данные по ответчику (ФИО, адрес проживания) для подачи искового заявления. Это касается как лица нанесшего оскорбление, так и администрации самого хостинга. Вы можете подать заявление в прокуратуру о защите чести достоинства и деловой репутации-они сами узнают кто разместил оскарбление. А так же в исковом заявлении укажите ответчика владельца и администрацию хостинга-сайта и в суде они сами сообщат ФИО кто разместил оскорбление-тогда подадите ходатайство о привлечении его в качестве ответчика тоже. С уважением.

    29 Декабря 2013, 12:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats