Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Или лучше как то собрать эти деньги и в добровольном порядке отдать, без обращения в суд?
Здравствуйте. Ситуация следующая. Брали 11 июля автомобиль в аренду(каршеринг делимобиль). Муж ехал на авто поздно вечером по дороге, где велись ремонтные работы. Доехав до места, он припарковал машину и отправил её фотографии в делимобиль, как это требуется. 14 числа нам позвонили и сказали, что транспортное средство повреждено. сумма штрафа за повреждение 88032(отправили калькуляцию) + 10000 за то, что не сообщил в поддержку о повреждении. Мы стали разбираться, смотреть камеры, чтобы понять, действительно ли муж повредид машину. Оказалось он Наехал на кочку, тем самым повредил автомобиль(фото прилагается), но он сам этого сначала не заметил. Мы не уходим от ответственности, но не согласны с выставленной суммой, так как даже невооружённым взглядом видно, что за ту царапину 88032 это завышенная цена. Мы даже обращались в сервисный центр за консультацией по поводу стоимости повреждений(сказали работы не более, чем на 10000). В добровольном порядке они не хотят снижать сумму(мы писали им письмо).
Так вот вопросы, есть ли смысл ждать суда и просить по ст 333 ГК рф снижать стоимость(считаем повреждения несоразмерны той сумме, которую нам выставляют)
могут ли разрешить провести экспертизу (переоценку) за свой счёт в другом месте? Или лучше как то собрать эти деньги и в добровольном порядке отдать, без обращения в суд?
Спасибо большое за внимание.
- IMG-20220716-WA0000.jpg
- IMG-20220716-WA0001.jpg
Добрый день.
А Вы не уточняли из чего складывается сумма предъявленного Вам ущерба?
Здравствуйте
На мой взгляд — если вы 1 раз им ответили уже на претензию- на счет именно завышенности ремонта — то дальше уже пускай обращаются вы суд и доказывают размер вреда.
На счет штрафа в 10.000 — спорно во первых- что он
Муж ехал на авто поздно вечером по дороге, где велись ремонтные работы. Доехав до места, он припарковал машину и отправил её фотографии в делимобиль, как это требуется.
отправил фото + была ночь- так что обьективно могли заметить не все
во вторых- 10.000 р за такие вещи явно штраф несоразмерный- и по ст 333 гк- вам стоит просить суд снизить его.
Третий момент- все так же вокруг вреда — гк
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
никакой калькуляции пока в их запросе не приложено.
Но даже если и приложена- 88 000 за такую царапину- это бред, бампер весь новый стоит дешевле.
соответственно — отдельно надо снижать штраф — тем более обязанность отправить фото вы исполнили, может быть вообще ставить речь, о том что этого штрафа быть не должно при этом.
и отдельно снижать именно размер компенсации
еще про сам штраф
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
+
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров,суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
Здравствуйте.
Так вот вопросы, есть ли смысл ждать суда и просить по ст 333 ГК рф снижать стоимость(считаем повреждения несоразмерны той сумме, которую нам выставляют) могут ли разрешить провести экспертизу (переоценку) за свой счёт в другом месте?
Ответ на вопрос в любом случае зависит не от правовых особенностей данной ситуации, а от фактической, то есть от того, действительно ли повреждение явно несоразмерно предъявляемым требованиям. И компетентный ответ может дать только экспертиза. Если налицо такая несоразмерность, конечно, лучше ждать суда, можете также ответить на претензию, и в ответе указать на явно завышенный размер требований.
могут ли разрешить провести экспертизу (переоценку) за свой счёт в другом месте?
Сам арендодатель вряд ли предоставит автомобиль для экспертизы (Вы можете, конечно, предложить им дать Вам провести за свой счет экспертизу, но вряд ли они пойдут на это), но в суде, если до него дойдет дело, практически со стопроцентной вероятностью суд предложит Вам ее провести.
Отдельно замечу, что статья 333 ГК РФ, о которой Вы упоминаете, не относится именно к требованию о возмещении неустойки (если, конечно, Вам не предъявляют какую-то договорную неустойку, например, в связи с невозможностью использования автомобиля:
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае речь идет о классических убытках:
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Скорее всего арендодатель включает в эту стоимость сумму упущенной выгоды. Сказать, насколько правомерно — сложно, но на первый взгляд, требование, конечно, сильно завышено.
Если сумма 88 032 это сумма ущерба за повреждение бампера без учета штрафа — то для целей ее снижения применяется не ст. 333 ГК РФ, которая направлена на снижение размера финансовых санкций.
Для целей снижения размера ущерба стоит учесть разъяснения приведенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
А соответственно Вы можете потребовать предоставить Вам расчет стоимости ущерба и подготовить свои возражения основанные как на оценке сервиса (стоит получить ее в письменном виде), так и на проведенной Вами экспертизе — из содержания которых следует, что существует более экономически выгодный способ ремонта, что и позволяет снизить Ваши затраты.
В представленной калькуляции размер ущерба не соразмерен и не соотносится с указанными повреждениями.
В частности, при поврежденном бампере, нет никакого смысла проводить ремонтные работы, а также исключить из состава ущерба стоимость запасных частей в виде молдинга двери, пленки (тут еще нужно доказать что она имела место быть), расширителя крыла и порога.
Соответственно с этим есть основания для постановки перед экспертом вопросов о том, возможно ли повреждения указанных элементов при образовании подобного повреждения на бампере?
При этом в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Кроме того, нужно требовать и снижения штрафа, поскольку он несоразмерен нарушенным обязательствам. Более того, тут можно указывать и на то, что Вы отправив фотографии фактически не скрывали факт повреждения, а следовательно, действуя добросовестно не можете нести ответственность в виде штрафа.