Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

104 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
104 юриста сейчас на сайте
  1. Интеллектуальная собственность
  2. Интернет и право

Выявлен факт незаконного использование кода сайта. Как быть?

Добрый день.

Выявлен факт того, конкуренты используют в кодировке своего сайта элементы кода моего сайта. факт выявлени при вводе запроса в поисковые системы. При запросе, к примеру, Виноград, выдаётся мой сайт, и следом за ним - ещё один, сайт конкурентов. Программисты обнаружили в коде сайта конкурентов элементы нашего кода. Как поступить в данном случае? Претензия направлена конкурентам, но ответа так и не поступило.

27 Декабря 2013, 11:20, вопрос №332818 Анна, г. Ростов-на-Дону
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 08.12.2016 мы ответили на 956 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Юрист - Бардов Иван
    Юрист, г. Нижний Новгород
    Общаться в чате

    Добрый день, Анна.

    Для того, чтобы понять, имело ли место вообще нарушение, нужно установить, можно ли отнести «элементы кода», о которых идёт речь, к охраноспособным объектам авторского права.

    Если речь идёт о каком-то значительном элементе кода, который создан Вами (Вашей фирмой) самостоятельно или же создан для Вас (Вашей фирмы) по договору авторского заказа, и исключительные авторские права принадлежат Вам, то нарушение, однозначно, имело место. В таком случае рекомендации стандартные:

    • обеспечение доказательств наличия Ваших прав на код (программу для ЭВМ);
    • фиксация нарушения (у нотариуса с присутствием технического специалиста в сфере сетей и коммуникаций);
    • установление личности или наименования нарушителя, его места жительства (или регистрации юридического лица);
    • предъявление иска в суд с учётом территориальной подсудности ответчика.

    Если же речь идёт о незначительном элементе кода, который вполне мог быть создан самостоятельно предполагаемым нарушителем, то доказать факт нарушения будет достаточно сложно.

    Охраноспособность части программы для ЭВМ — вопрос дискуссионный и весьма неоднозначный (но оставим этот вопрос в стороне). Имеется судебная практика, когда истцам отказывали в удовлетворении исковых требований, поскольку суд приходил к выводу, что в материалах дела недостаточно доказательств того, что имело место воспроизведение (копирование) элементов кода истца в программе ответчика, поскольку функции и вызовы были реализованы в исходном коде с помощью стандартных выражений и команд без каких-либо «творческих элементов» (т.е. один и тот же функционал разными программистами может быть реализован практически идентично). Что в принципе логично, с учётом положений ст. 1228, 1259 ГК РФ о «творческом труде» как одного из критериев признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторского права. Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления 5/29, творческий труд при создании результата интеллектуальной деятельности презюмируется.

    В любом случае, представленных Вами данных объективно недостаточно для того, чтобы дать ответ по существу — необходимо изучать детали факта предполагаемого нарушения.

    С уважением, Бардов Иван.

    27 Декабря 2013, 12:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats