Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Выявлен факт незаконного использование кода сайта. Как быть?
Добрый день.
Выявлен факт того, конкуренты используют в кодировке своего сайта элементы кода моего сайта. факт выявлени при вводе запроса в поисковые системы. При запросе, к примеру, Виноград, выдаётся мой сайт, и следом за ним - ещё один, сайт конкурентов. Программисты обнаружили в коде сайта конкурентов элементы нашего кода. Как поступить в данном случае? Претензия направлена конкурентам, но ответа так и не поступило.
Добрый день, Анна.
Для того, чтобы понять, имело ли место вообще нарушение, нужно установить, можно ли отнести «элементы кода», о которых идёт речь, к охраноспособным объектам авторского права.
Если речь идёт о каком-то значительном элементе кода, который создан Вами (Вашей фирмой) самостоятельно или же создан для Вас (Вашей фирмы) по договору авторского заказа, и исключительные авторские права принадлежат Вам, то нарушение, однозначно, имело место. В таком случае рекомендации стандартные:
- обеспечение доказательств наличия Ваших прав на код (программу для ЭВМ);
- фиксация нарушения (у нотариуса с присутствием технического специалиста в сфере сетей и коммуникаций);
- установление личности или наименования нарушителя, его места жительства (или регистрации юридического лица);
- предъявление иска в суд с учётом территориальной подсудности ответчика.
Если же речь идёт о незначительном элементе кода, который вполне мог быть создан самостоятельно предполагаемым нарушителем, то доказать факт нарушения будет достаточно сложно.
Охраноспособность части программы для ЭВМ — вопрос дискуссионный и весьма неоднозначный (но оставим этот вопрос в стороне). Имеется судебная практика, когда истцам отказывали в удовлетворении исковых требований, поскольку суд приходил к выводу, что в материалах дела недостаточно доказательств того, что имело место воспроизведение (копирование) элементов кода истца в программе ответчика, поскольку функции и вызовы были реализованы в исходном коде с помощью стандартных выражений и команд без каких-либо «творческих элементов» (т.е. один и тот же функционал разными программистами может быть реализован практически идентично). Что в принципе логично, с учётом положений ст. 1228, 1259 ГК РФ о «творческом труде» как одного из критериев признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторского права. Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления 5/29, творческий труд при создании результата интеллектуальной деятельности презюмируется.
В любом случае, представленных Вами данных объективно недостаточно для того, чтобы дать ответ по существу — необходимо изучать детали факта предполагаемого нарушения.
С уважением, Бардов Иван.