8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
486 ₽
Вопрос решен

Является ли оплата обучения мерами поддержки и должен ли я, заключив договор до 2019 года выплачивать сумму за обучения в рамках ФЗ а не договора?

Добрый день, я заключил договор на целевое обучение в 2018 году, в договоре прописано, что в случае моего отказа в устройстве на работу я должен вернуть меры поддержки, оказанные предприятием. Является ли оплата обучения мерами поддержки и должен ли я, заключив договор до 2019 года выплачивать сумму за обучения в рамках ФЗ а не договора?

, Роман, г. Якутск
Роман Янушко
Роман Янушко
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 9

Здравствуйте, Роман.

Так как договор был заключен до 2019 года, то на него распространяется законодательство, которое действовало в 2018 году. Согласно ст. 56 закона об образовании в редакции, действовавшей до 2019 года, к мерам соцподдержки может относиться оплата платных образовательных услуг. Такие меры должны быть указаны в Вашем договоре. Организация оплачивала Ваше обучение или обучение оплачивалось за счет средств бюджета?

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

Кроме того, согласно ст. 56 гражданин, который не выполнил свои обязательства, должен вернуть не только меры поддержки, но и заплатить штраф в двукратном размере от этих мер.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи,расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. 

Вместе с тем, есть судебная практика, по которой штраф платить гражданин не должен, так как эти отношения являются трудовыми и на них распространяется трудовое законодательства, положениями которого уплата штрафа не предусмотрена.

0
0
0
0
Роман
Роман
Клиент, г. Якутск
Образование оплачивалось за счёт средств бюджета, по документам я бюджетник.

В таком случае это не расходы организации-заказчика, их возвращать Вы не должны. Расходы бюджета возвращаются только по договорам, которые заключены после 01.01.2019 года. У Вас же договор заключен ранее и под новые правила он не попадает.

1
0
1
0
Иван Агибалов
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте Роман.

До 2019 года действовали 

Статья 56 Целевой прием. Договор о целевом приеме и договор о целевом обучении, по ссылке:https://zakon-ob-obrazovanii.ru/56.html?article=56

И  постановление Правительства РФ от 27 ноября 2013 года N 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», можете с ним ознакомиться здесь:https://base.garant.ru/70519848/

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

1
0
1
0

С учетом моего первого ответа приведенного выше далее:

В Вашей ситуации, если изменений в действующий договор не вносилось соответствующим дополнительным соглашением к нему согласно новому в дальнейшему принятому законодательству с 2019 года, то Вы несете лишь обязанность по возмещению мер поддержки и  штрафа в двукратном размере мер поддержки, именно такие условия были предусмотрены ранее действующим законодательством и порядком до 2019 года.
При этом данные требования  по возмещению мер поддержки и  штрафа в двукратном размере мер поддержки, Вам могут предъявить в случае неисполнения обязательств по отработке, если только они Вам  предоставлялись фактически с период Вашего обучения, если же нет, то взыскать с Вас будет попросту  нечего в таком случае.

Что касается в общем трудового законодательства РФ, то заставить Вас трудиться и устраиваться, никто не вправе, принудительный труд запрещен есть только право на труд.

ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
 

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда
 

Принудительный труд запрещен.

Т.е. в рамках трудового законодательства это для Вас не может повлечь каких-либо негативных последствий, это Ваше право на выбор места работы.

Вопрос в другом, какие последствия для Вас это повлечет  по другому договору, т.е. договору целевого обучения, на который распространяются иные положения федерального законодательства регулирующего сферу образования, то что я привел выше в своем ответе.

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

1
0
1
0

С учетом двух моих предыдущих ответов выше далее:

Только в случае рассмотрения спора судом в случае если Вы трудоустроитесь но не отработаете полное время и уволитесь на что имеете полное право по Трудовому кодексу РФ выше приводил его положения в предыдущем ответе, Договор целевого обучения соотносят с ученическим договором предусмотренным Трудовым кодексом РФ, и только суд  может принять  решение о выплате  пропорционально неотработанному времени только расходов на предоставление мер социальной поддержки. во взыскании штрафа отказать.

Во внесудебном порядке Заказчик т.е. ведомство и организация, предъявляют требования в ином порядке, следует это учитывать. а значит если Вы желаете чтобы спор был разрешен в ином порядке, придется в любом случае обращаться в суд.

Решение № 2-1503/2020 2-1503/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1503/2020-https://sudact.ru/regular/doc/6Lq0uhjzhiZC/

… суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований… взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной за период обучения ответчика стипендии,… исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени… Относительно требований истца о взыскании штрафа… суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Свои уточнения Вы также можете писать мне в личный чат, пройдя по ссылке на мой личный профиль:https://pravoved.ru/lawyer/798541/

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
И могут ли с зарплаты секретаря вычесть всю сумму, которую излишне выплатили преподавателю?
Я секретарь учебной части. В мои должностные обязанности входит отслеживать сроки прохождения квалификационной категории преподавателей. Была допущена невнимательность. В тарификации была неверно указана категория преподавателя. Это в свою очередь влияет на должностной оклад преподавателя. Как следствие произошла переплата заработной платы. Тарификация это документ, который составляется не только секретарем, но и завучем. Утверждается директором школы. Виноват ли в данной ситуации только секретарь? И могут ли с зарплаты секретаря вычесть всю сумму, которую излишне выплатили преподавателю?
, вопрос №4850842, Яна, г. Томск
1150 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Должны ли мы в этом случае вернуть сумму договора?
Здравствуйте! Суть проблемы: в 2008 году продали дом. Есть договор купли-продажи (прилагаю). Но покупатель не зарегистрировал право собственности в росреестре. Покупатель из другого региона. Первое время обещал зарегистрировать имущество после решения своих проблем (насколько мы поняли они стояли в очереди на улучшение жилищных условий, и регистрация могла бы помешать). Потом контакты потерялись, и на связь покупатель не выходит. Все это время с 2008 года по текущий момент все налоги (т.к. перерегистрации не было) и коммунальные платежи платит продавец. Стоимость самого договора покупатель, естественно, выплатил при заключении купли-продажи. Как поступить в данной ситуации? Есть ли возможность одностороннего расторжения договора, т.к. покупатель уклоняется от пункта об обязательной регистрации? Должны ли мы в этом случае вернуть сумму договора? Основная проблема в том, что никаких актуальных контактов нет. Мама, как продавец продолжает нести издержки по налогам и платежам.
, вопрос №4850627, Сергей, г. Белгород
Трудовое право
Здравствуйте не выплатили расчёт при увольнений куда обращаться и стоит ли оно этого з/п была 35 тысяч с лета дождаться не могу
Здравствуйте не выплатили расчёт при увольнений куда обращаться и стоит ли оно этого з/п была 35 тысяч с лета дождаться не могу
, вопрос №4850554, Степан, г. Москва
Недвижимость
И подскажите, пожалуйста, как это сделать?
Добрый день.У меня многоквартирный дом,в соседнем подъезде в подвальном помещении есть кран со счётчиком,соседи,наверное,пользуются этой водой.Я живу в соседнем подъезде на втором этаже,никогда не брала оттуда даже литра воды И вот мне пришла за сколько лет огромная сумма за пользование этой водой,которой я никогда не пользовалась.Могу ли я отказаться от этой услуги водоканала?И подскажите,пожалуйста,как это сделать?
, вопрос №4849529, Ольга, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 29.06.2022