Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Как по закону обойти его требование?
Сажусь с застройщиком уже 1.5 года, суд обязал застройщика выплатить деньги по рыночной цене за некачественный окна. Застройщик просит меня вернуть ему окна, те который монтировать изначально. Как по закону обойти его требование?
Здравствуйте. Обход сомнителен. Если добровольно не передать по акту приема-передачи, они могут подать претензию, затем — обратиться с иском в суд о понуждении.
С одной стороны — ст. 29 Закона о защите прав потребителей не предусматривает обязанности потребителя возвратить результат работ в случае возмещения его стоимости (по аналогии, ст. 18 этого же закона разрешает продавцу требовать товар взамен выплаченных д/с).
С другой стороны — при сохранении окон у себя и получении д/с у Вас появляется неосновательное обогащение (имея и деньги, и окна). П. 1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Что мне грозит, если моя собака укусила человека?
Здравствуйте. В глухом лесу, вдалеке от населенного пункта наша собака укусила человека. Мы оставили автомобиль на берегу возле озера, место дикое, не общественное, находится в лесу в десятках км от населенного пункта. Через некоторое время подъехали люди на автомобиле, в этот момент мы находились в воде, собака сидела на берегу. Они потребовали убрать собаку, на что мы попросили их не подходить к собаке, так как это потенциально опасная порода, и незамедлительно пошли к берегу из воды, чтоб забрать пса. Собака стала лаять, сидя у машины, но граждане продолжили двигаться, громко кричать и отгонять собаку. Одна из женщин решила обойти и пошла стороной к воде, собака догнала её, и укусила. Укус имел характер гематомы, без прокуса мягких тканей. Естественно, она испугалась очень, мы обработали ей место укуса спиртовыми салфетками, оставили свой номер телефона, предложили денежную компенсацию. На следующий день я связалась с ней, но она сказала, что ее не устраивает предложенная компенсация, на мой вопрос какая сумма ее устраивает, она ответила, что она не может ответить сейчас, но намерена обращаться в травмпункт, полицию и суд и уверена, что получит не менее 50 тыс. за причинение вреда и моральный ущерб. Вопрос - считается ли лес общественным местом? Обязаны ли мы одевать намордник в месте, где нет людей. Самого факта причинения ущерба не отрицаем, но считаем, что собаку спровоцировали, крича и отгоняя, не дождавшись, пока подойдут хозяева. Какая мера предусмотрена законом в данном случае, если не удастся договориться.
, вопрос №5003841, Ольга, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Я частный репетитор по биологии и химии. Прошу оценить мои юридические риски в следующей ситуации.
Ученица занималась со мной с января 2025 года по июнь 2026 года по биологии и химии. До 21 апреля 2026 года я работала в статусе самозанятой, с 21 апреля 2026 года - в статусе ИП.
Письменный договор между мной и матерью ученицы не заключался вообще. Условия о гарантированном получении конкретного балла, обязательном преодолении минимального порога, успешной сдаче ЕГЭ или поступлении в определенный вуз не согласовывались, и подобных гарантий с моей стороны не давалось.
После получения результатов ЕГЭ мать ученицы потребовала вернуть 120 000 рублей якобы за занятия по химии, поскольку дочь получила 14 баллов и не преодолела минимальный порог.
При этом занятия по химии проводились один раз в неделю по стоимости 2 000 рублей за занятие. Поэтому заявленная сумма 120 000 рублей, по моим подсчетам, не соответствует фактической стоимости проведенных занятий именно по химии.
Все занятия фактически проводились. У меня сохранились записи занятий, конспекты, учебные материалы, переписка, домашние задания и статистика ученицы на образовательной платформе. Было выдано более 25 домашних заданий, из которых ученица выполнила только 15. При этом в ходе подготовки она демонстрировала результаты выше минимального порога: сохранились работы с результатами, соответствующими примерно 46 и 51 баллу ЕГЭ.
До получения результатов экзамена претензий к факту проведения занятий, их содержанию, объему или качеству мне не предъявлялось. Обучение продолжалось длительное время и регулярно оплачивалось.
Прошу оценить:
1. Есть ли реальные юридические основания для взыскания с меня 120 000 рублей исключительно из-за низкого результата ученицы на ЕГЭ?
2. Как влияет на ситуацию полное отсутствие письменного договора при наличии доказательств фактического проведения занятий?
3. Может ли низкий балл на ЕГЭ сам по себе являться доказательством ненадлежащего качества услуг репетитора, если конкретный результат не гарантировался?
4. Насколько записи занятий, конспекты, переписка, домашние задания и статистика платформы подтверждают фактическое и надлежащее оказание услуг?
5. Имеет ли значение, что ученица выполнила только 15 из более чем 25 выданных домашних заданий, но при этом во время подготовки показывала результаты выше проходного порога?
6. Как мне лучше ответить на требование матери и какие действия сейчас предпринять для защиты своих интересов?
Также передо мной имеется задолженность в размере 15 000 рублей за фактически проведенные занятия. Прошу пояснить, стоит ли заявлять об этой задолженности сейчас или рассматривать ее отдельно.
Скрин сообщения мамы ученицы
И мой ответ
Мой ответ
Здравствуйте. Я получила Ваше сообщение и внимательно ознакомилась с Вашим требованием.
Мне искренне жаль, что итоговые результаты экзаменов Эмилии оказались ниже ожидаемых и что сложившаяся ситуация стала для Вашей семьи сильным стрессом.
При этом я не могу согласиться с требованием о возврате 120 000 рублей за фактически проведенные занятия по химии.
Все занятия проводились в согласованном объеме на протяжении длительного периода. На занятиях мы систематически разбирали теоретический материал и отрабатывали различные типы экзаменационных заданий. Сохранились записи проведенных занятий, конспекты, учебные материалы, домашние задания и объективная статистика работы Эмилии на учебной платформе.
На протяжении подготовки Эмилия неоднократно говорила на занятиях, что ее основной целью по химии является сдача экзамена и преодоление минимального порога, а не получение высокого балла. Со своей стороны я выстраивала подготовку таким образом, чтобы дать ей возможность не только преодолеть этот порог, но и получить максимально высокий возможный результат.
В ходе подготовки Эмилия демонстрировала результаты значительно выше итоговых 14 баллов, полученных на экзамене. В частности, сохранены работы с результатами, соответствующими примерно 46 и 51 баллу. Таким образом, во время подготовки Эмилия демонстрировала способность выполнять экзаменационные задания и преодолевать минимальный порог.
При этом из более чем 25 предоставленных домашних заданий Эмилией было выполнено 15, что также объективно отражено в статистике учебной платформы.
Гарантий получения конкретного балла, обязательного преодоления минимального порога или поступления в определенный вуз с моей стороны не давалось. Итоговый результат экзамена зависит от совокупности факторов, в том числе от исходного уровня подготовки ученика, систематичности самостоятельной работы, выполнения домашних заданий и непосредственно выполнения конкретной экзаменационной работы.
За весь период обучения до получения результатов экзамена претензий к факту проведения занятий, их содержанию или объему мне не предъявлялось. Занятия продолжались и регулярно оплачивались.
Поэтому я не вижу оснований для возврата 120 000 рублей за фактически оказанные услуги и с предъявленным требованием не согласна.
, вопрос №5000491, Виктория, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте!
в компанию 20.04.2025 были приняты 3 работника по основному месту работы 40 ч/нед (разные должности). С 01.10.2025 работники не появлялись на работе (договоренности с руководством, т.к. закончился проект), вопрос с их увольнением не был решен. Соответственно по табелю стоят у всех троих НН с октября 2025 и по сегодняшний день. В марте 2026 года от работников пришли в адрес компании претензии о выплате з/п и неустойке за задержку выплат. Сейчас прорабатывается вопрос о расставании с работниками по соглашению сторон. Вопрос следующий и очень важный: что по закону мы должны выплатить работникам при увольнении их по соглашению сторон? Если в табеле у них НН за весь период, за который они требуют зарплату и неустойку, то имеем ли мы право не удовлетворять их требования?
, вопрос №5000401, Виктория Белим, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте!
Решением суда, вступившим в законную силу, в рамках закона о защите прав потребителей взысканы убытки 20000 рублей, неустойка в рамках п.5 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей 20000 рублей, штраф по ФЗ ЗОПП по п.6 ст.13 в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Итого 65 000 рублей.
Ответчик целый год избегал от исполнений решений суда и требований приставов, и погасил долг только через год.
Был подан иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда на всю сумму долга - 65 000 рублей.
Ответчик возражает, что якобы взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно, поскольку судом уже взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей за то же нарушение.
Якобы период, за который истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ( год, который ответчик бегал от приставов) - является продолжением того же самого денежного обязательства, нарушение сроков исполнения которого уже повлекло взыскание неустойки.
Прав ли ответчик? Если не прав, то почему.
Спасибо
, вопрос №4999177, Камиль G., г. Уфа
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Закон о защите прав потребителя: официальная претензия и экспертизы.
Продавцу была направлена официальная претензия и даны 10 дней на ответ с требованием вернуть средства за потекший нагревательный бак, который ещё на гарантии.
Продавец провел свою экспертизу, которая не выявила дефектов. Вернул бак. Покупатель провёл еще две экспертизы за свой счёт, которые подтвердили существенный неустранимый дефект бака и следовательно основания для возврата средств.
Вопрос: Являлись мои требования законными несмотря на то, что первая экспертиза от продавца не выявила дефект? Если да, то с какого дня будет идти неустойка 1% за неудовлетворение законных требований потребителя? Может ли продавец настаивать, что так как его экспертиза не выявила дефектов, то он в праве не платить неустойку и требование 10 дней на ответ к нему не относится?
, вопрос №4998359, Сергей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.