Предприятие обратилось в районный отдел МВД за предоставлением ему вышеуказанных копий материалов по факту

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Нужен адвокат для обжалования отказа в возбуждении уголовного дела (хищение автомобиля), возможное покрывательство сотрудника полиции. Кратко о деле: - 22.04.2026 было подано заявление в ОМВД (Развилковское ОП, Ленинский р‑н МО) о хищении автомобиля. Заявление было зарегистрировано, однако талон о регистрации не был выдан заявителю, номер дела узнавали после звонка в канцелярию полиции. - По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копию постановления дали с задержкой, уверив в том, что нужно обратится в прокуратуру и опер с заявителем обязательно свяжется . - По моим сведениям оперуполномоченный после регистрации заявления неоднократно общался с родителями одного из подозреваемых и после этого перестал выходить на связь с потерпевшей; в результате дело формально закрыто. Есть основания предполагать служебное покрывательство/коррупцию. Какая помощь нужна: 1) Экспертная оценка действий полиции и законности постановления об отказе; обжалование в прокуратуру и в суд в порядке, предусмотренном ст.124–125 УПК РФ. 2) Подготовка и представление в суд жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и (при необходимости) представление интересов в прокуратуре. 3) Помощь в истребовании копий материалов проверки, видеозаписей, протоколов опросов и т.д. 4) Оценка оснований и подготовка заявления/жалобы в отношении оперуполномоченного (служебное преступление, покрывательство, превышение полномочий) и рекомендации по доказательной базе. 5) Ориентировочная оценка шансов на отмену отказа и возобновление/возбуждение дела, сроки и стоимость ваших услуг. Прошу в ответе кратко указать: - Есть ли опыт по аналогичным делам (обжалование отказов в возбуждении по факту хищения/служебные преступления полиции)? - Какие первичные документы и доказательства вы потребуете сразу? - Предложение по стратегии (параллельно прокуратура + суд / сначала прокуратура и т.п.). - Примерная стоимость первичных действий (получение материалов, подготовка жалобы в суд, представительство).

Добрый день! Участник СВО призван по контракту на военную службу 11.09.2025 года. Со слов его родственников пропал без вести в декабре 2025 года. Согласно данным Военного комиссариата числится в статусе - без вести пропавший, дата установления статуса пропавшего без вести не указана. От гражданского брака есть дочь, 26.11.2024 года. При жизни вместе жили, ребенка признавал, фотографии есть. Мать ребенка подала исковое заявление об установлении отцовства в отношении дочери. Суд приостановил рассмотрение дела, т.к. отсутствуют данные о его гибели. Мать пропавшего без вести не заинтересована в установлении отцовства в отношении внучки, т.к. придётся делить выплаты. Со слов матери пропавшего без вести сына, она сдавала генетический материал для военного комиссариата в апреле этого года. Согласно закона факт отцовства можно установить только в случае смерти отца. Подскажите, пожалуйста, при таких исходных данных как ускорить процесс установления отцовства? Обязана ли прокуратура по заявлению матери в интересах ребенка обратиться в суд для установления отцовства? Как заполучить генетический материал матери из военкомата для экпертизы?

Здравствуйте. Подскажите, если гражданское дело изначально рассматривалось в мировом суде, который вынес решение не в мою пользу, затем мною была подана апелляционная жалоба в районный суд, который оставил решение мирового судьи в силе, затем мною была подана кассационная жалоба в шестой кассационный суд, который по факту вообще ничего не рассматривал, а попросту переписал решение апелляции и оставил решение предыдущих инстанций без изменений. Могу ли я в данном случае обратиться в Верховный суд? Или мою жалобу не будет никто рассматривать со ссылкой на ст 390.4 гпк? Бывали ли на практике случаи, когда Верховный суд принял к рассмотрению жалобу, не применяя ст 390.4 гпк?

Здравствуйте! Вопрос по начислению пенсии МВД. С апреля 1994 года по август 2003 года проходил службу в органах МВД. С августа 2003 года перешел в ФСКН, где проходил службу на должностях в оперативном подразделении по сентябрь 2015 года со льготной выслугой. В октябре 2015 года вышел на пенсию из ФСКН по выслуге лет. С учетом льготной выслуги стаж составил 27,5 лет. В 2022 году поступил на службу в МВД, В настоящее время подал рапорт об увольнении в связи с выслугой лет. Однако, при расчёте выслуги пенсионный отдел отказался учитывать выслугу ФСКН в льготном исчислении, ссылаясь на постановление. Таким образом, выслуга составила снова 27,5 вместо предполагаемых 31,5). Вопрос: учитывается ли при начислении пенсии МВД, что пенсия со льготным исчислением выслуги ФСКН уже была назначена ранее и стаж 27,5 был учтен в 2022 году при новом поступлении на службу в МВД?