Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Требуется судебная практика (желательно повыше), содержащая позицию о том, что не является основанием для
Требуется судебная практика (желательно повыше), содержащая позицию о том, что не является основанием для назначения в рамках уголовного дела судебной экспертизы (поскольку не связано с необходимостью получения специальных познаний) исследование вопроса, прямой ответ на которых возможно получить из содержания конкретных материалов уголовного дела, в частности - информацию о размере перечисленных денежных средств.
Доброго времени суток Максим.
Уточните, какая статья УК РФ и я так понимаю, назначили бухгалтерско-финансовую экспертизу?
Добрый день.
Согласно пленуму ВС от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам»
1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможно привлечение к участию в судебном разбирательстве специалиста в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
То есть экспертиза проводится в тех случаях, когда нельзя сделать однозначных выводов из документов.
Нужно понимать, по какой статье проводится предварительное следствия и что конкретно подлежит доказыванию.
Одних цифр в документов может быть недостаточно.
Поясните эти моменты.
Верховный суд исходит из того, что необходимы специальные знания. Если например речь о бухгалтерских расчетах и «поднятии» всей финансовой деятельности лица (предприятия) на предмет наличия преступного деяния, то экспертиза может быть обоснована.
Расскажите подробнее.
Вы имеете право направить жалобу на данное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако в этом случаи, вам надо сослаться на основания, которые изложил следователь в постановлении и какие вопросы он поставил перед экспертом, в связи с этим, сформулировать свое виденье по этому поводу.
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
А именно, имеет ли смысл их ставить перед экспертом в данном случаи.
Считаю, что ссылаться на судебную практику большого смысла нет.
Можно сослаться на мнение Верховного суда, изложенное выше. Этого, совместно с вашими аргументами (если они весомые.) будет достаточно.
Здравствуйте, Максим!
Боюсь, что такой судебной практики не существует, но в любом случае для точного ответа на Ваш вопрос, необходимо понимание:
-кем Вы являетесь по делу;
-о назначении какой экспертизе идет речь либо в рамках какой статьи УК РФ расследуется дело;
-цель для которой Вам нужна судебная практика.
Без Ваших уточнений остановлюсь на общих моментах, связанных с назначением экспертизы.
Основания к назначению судебной экспертиза указываются в постановлении следователем (ст.195 УПК РФ).
Права подозреваемого при назначении экспертизы указаны в ст. 198 УПК РФ, среди них нет, позволяющих оспорить основание экспертизы.
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
Оспаривание действий следователю по назначению экспертизы в порядке ст.125 УПК РФ бесперспективно, суд откажет в принятии такой жалобы.
Как пример из судебной практики Московского городского суда по делу № 10-185116\2020, файл можете скачать с сайта суда по ссылке
mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/84d4d430-0956-11eb-8400-e5f617b93727
В котором суд отметил, что
В ходе подготовки к судебному заседанию суд установил, что жалобе, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, фио обжалует действия следователя и просит отменить постановления о назначении экспертизы, признать недействительным заключения эксперта и назначить по делу повторной экспертизы, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба принятию к производству не подлежит, поскольку вопросы достаточности собранных доказательств, их допустимость и квалификация действия обвиняемого относятся к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Обычно, вопрос назначения экспертизы полностью остается на усмотрение следователя. Согласно ст38 упк РФ следователь процессуально-независимое лицо, которое самостоятельно направляет ход следствия.
Ст.195 упк РФ наделяет следователя правом решать вопрос о назначении экспертизы в случае необходимости специальных познаний.
С этим правом спорить сложно.
В настоящее время существует порядок возвращения дел для дополнительного расследования при наличии таких условий, которые вы приводите.
Вот что пишет Мосгорсуд в своем решении по налоговому преступлению
https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-criminal/details/055d96a2-bd21-4f69-942f-02ea5ae009ac?participantArticle=199&actDocStatus=2&formType=fullForm
Поэтому говорить о наличии судебных решений в обратную сторону затруднительно по налоговым делам.