В решении не указано, какую стену нужно строить ( в фз №123 есть стена 1-типа и 2-го типа). Не соблюдаю

Здравствуйте!

 Согласно ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство прекращается судом в случаях:

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в ст.330 ГПК РФ :

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вам нужно обосновать в апеляционной инстанции, что на самом деле утрачена сама возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, то есть построить противопожарную стену между одноэтажными частными домами. Обосновывать нужно теми обстоятельствами, которые приводятся Вами  в вопросе: не указанием в решении суда какую именно стену нужно строить (1 ии 2 типа), неустановлением пожарных рисков, неуказанием норм права. А главное, что стену по нормам построить никакую нельзя с учетом небольшого расстояния 0,5 м., что подтверждается заключением экспертизы. Если экспертиза была проведена в суде первой инстанции, то суд апелляции должен принять её во внимание, так как на самом деле объективно невозможно с Вашей стороны построить стену и тем самым исполнить решение суда.Указывайте, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание результаты проведенной экспертизы. 

Здравствуйте!

Для того, что бы более подробно ответить и разобраться в ситуации необходимо изучить все имеющиеся документы, что в рамках настоящего вопроса выполнить не возможно.

Однако с учетом изложенного можно рекомендовать обратиться в суд, вынесший решение, для разъяснение самого решения.

ГПК РФ Статья 202. Разъяснение решения суда
 
В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

 Для пересмотра информация:

Пленум Верховного суда в четверг принял постановление, которым признал законность одного из оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Поводом стало решение Конституционного суда, который выявил противоречие в практике.

Пленум Верховного суда вычеркнул абзац из Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года № 52. В нем говорилось, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым обстоятельствам – за исключением случаев, когда НПА признан недействующим с момента его принятия.

Можно еще рассмотреть рассрочку исполнения решения:

ГПК РФ Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
 
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ну и продолжать обжаловать в вышестоящий суд, возможно с заявлением о проведении новой экспертизы или с указанием, что проведенная экспертиза не была принята во внимание нижестоящим судом, что повлияло на решение.

как пример можно посмотреть по обжалованию

legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-16082016-n-18-kg16-82/