Хуй залупа очаущцауцаьцьацщуьал уцлаь щцуаь щ

Здравствуйте. Сдали пылесос вертикальный, работающий от аккумулятора в платный сервис по ремонту Мвидео. Поломка была- не вращалась щётка в насадке пылесоса. Спустя 1,5 месяца никто не позвонил по ходу ремонта, стали узнавать сами звонить. В итоге говорят что поломка пылесоса была по причине не работающего аккумулятора, но пылесосу всего полгода, такие аккумуляторы служат от 5 лет в домашних условиях в пылесосе, мастер уверяет что такой принесли. При приемке пылесос не включили а сразу заявили что он не работает(за прилавком пробуя его) хотя дома он работал, оказавшись в руках мастера-сразу не работает. Сейчас требуют оплатить ремонт щётки , который не могут показать ведь он якобы не включается(а как тогда ремонтировали?) и как потребителю увидеть что щётка вращается? Ведь подписав акт и забрав его домой, доказать будет ещё сложнее. Сейчас пылесос в СЦ. Мастер на вопросы не отвечает и агрессирует, цепляется к тону и обзывается. Что делать? Скажите пожалуйста алгоритм призвать их к ответственности. Заменили аккумулятор хороший и поставили не работающий , мы в этом уверены. На фото серийный номер пылесоса. Может узнать номер аккумулятора на заводе-изготовителе по серийному номеру? Это поможет?

Здравствуйте! Хочу узнать, могу ли я вернуть деньги за некачественно оказанную услугу по установке зубной коронки. Услуга была оказана более двух месяцев назад, в начале декабря. Коронку мне установили криво и явно неправильно. Я почувствовал неладное даже во время процедуры, но врач уверял, что всё в порядке. Из-за волнения я согласился и ушёл. Однако впоследствии я постоянно ощущал дискомфорт. Я написал дантисту, и мы договорились попытаться снять коронку и установить новую за счёт клиники. Сейчас я сомневаюсь в правильности этого решения. Изначально мы договорились встречаться раз в 1–2 недели, чтобы расшатывать коронку ультразвуком. Но после первого же визита врач заявила, что в следующий раз встретимся только через два месяца, так как коронка «в любом случае сама упадёт». Меня очень настораживает такое отношение. Я не хочу находиться в подвешенном состоянии и боюсь, что мне во второй раз установят коронку плохо. Хочу избежать повторения ситуации. Учитывая, насколько очевидно плохо стоит коронка (она направлена перпендикулярно в щёку), и то, что практикующему врачу невозможно было этого не заметить, я делаю вывод, что меня просто хотели поскорее отправить домой в надежде, что я не замечу дефект. Я очень хочу получить качественно оказанную услугу, особенно учитывая, что на лечение этого зуба я потратил все свои деньги и даже брал кредит. С запоздалым решением разобраться с вопросом связано следующее: на меня внезапно навалились проблемы в других сферах жизни, одолевали сомнения, правильно ли я поступаю, начиная спор, а также бесконечные уверения врача, что всё в порядке. Также важно отметить: у меня на руках нет чеков об оплате — они находятся в карточке пациента в клинике. Однако я всегда оплачивал картой, и у меня сохранились все операции в приложении банка. При необходимости могу запросить официальную выписку. Рассчитываю на вашу помощь в прояснении этой ситуации. Спасибо!

Здравствуйте, такой вопрос: Уши 3 года назад от управляющей компании на непосредственное управление ( МКД 8 квартир) так как УК не занималась ремонтом дома. Когда мы взялись сами ремонтом нашего дома, выявились большие проблемы, с крышей, с перекрытиями, фундаментом. Сделав в этом году независимую экспертизу дома. Выявили аварийность, в конечном итоге межведомственная комиссия признала дом аварийным и подлежащим сносу. В управляющую компанию у меня остался долг в 2,5 тр. И еще столько же набежало пени, могу ли я предъявить претензию УК что они довели дом свом бездействием до такого состояния, и не платить выставленный УК щёт? Причем в УК неоднократно по поводу крыши, и необходимости ремонта, даже писали президенту. Они якобы провели своими силами экспертизу, и выявили что крыша находится в удовлетворительном состоянии, есть официальная отписка, а через несколько лет наша экспертиза признала крышу, и в целом дом- аварийным! Спасибо

Описание ситуации по делу с каршерингом «Сити Драйв» 28.12.2025 примерно в 14:00 я начал аренду автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max (госномер и номер аренды при необходимости могу предоставить) через сервис «Сити Драйв». В ночь перед этим был сильный снегопад. Автомобиль находился в загрязнённом состоянии: кузов был покрыт слоем грязи, снега и льда. После открытия автомобиля я попытался найти щётку для очистки, однако в салоне она отсутствовала. В связи с этим я частично очистил стекла руками и провёл визуальный осмотр автомобиля на предмет повреждений в доступных условиях. Повреждений обнаружено не было, в связи с чем фотографии повреждений в приложении сделаны не были. Следует отметить, что интерфейс приложения перед началом аренды предлагает зафиксировать повреждения, но не содержит прямого требования делать обзорные фотографии автомобиля при их отсутствии (в отличие от обязательной фотофиксации при завершении аренды). Спустя примерно час аренда была завершена. Я сделал чёткие фотографии автомобиля со всех сторон согласно требованиям приложения. В тот же день, после завершения личных дел, я повторно арендовал этот же автомобиль, также предварительно осмотрев его, и доехал до дома. После окончания второй аренды были сделаны все необходимые фотографии автомобиля. 16.01.2026 (спустя около 20 дней после аренды) мне поступил звонок от лица, представившегося сотрудником компании «Сити Драйв». Он сообщил, что после моей аренды на автомобиле якобы были обнаружены новые повреждения, а также что у меня отсутствуют фотографии осмотра автомобиля до начала аренды. Я пояснил, что осмотр проводился, однако автомобиль находился в сильно загрязнённом состоянии и без щётки полноценная очистка была невозможна, при этом видимых повреждений обнаружено не было. Сотрудник заявил, что я всё равно был обязан направить фотографии автомобиля до начала аренды, несмотря на отсутствие такого прямого требования в интерфейсе приложения и правилах, известных мне на тот момент. После разговора мне на электронную почту были направлены: 1. Фотография автомобиля с места завершения моей аренды, на которой, по утверждению компании, видно повреждение. 2. Фотография автомобиля якобы «после мойки», на которой зафиксировано данное повреждение. При этом: • На «фото после мойки» автомобиль фактически находится на улице, на снегу, и визуально остаётся загрязнённым, а не в боксе автомойки. Повреждённый участок выглядит просто протёртым. • На моей фотографии с завершения первой аренды автомобиль сильно загрязнён, участок предполагаемого повреждения неразличим, и объективно невозможно установить наличие дефекта. Фото сделано днём, строго сзади автомобиля, по центру. Также в письме был приложен бланк «Уведомление о признании вины», который предлагалось заполнить и подписать. В письме указывалось, что в случае признания вины компания «пойдёт навстречу» и снизит штраф и сумму компенсации. Я отказался подписывать данный документ и признавать вину. Дополнительно считаю подозрительным, что: • сначала последовал телефонный звонок, и лишь затем были направлены материалы; • обращение со стороны компании произошло через 20 дней после аренды; • мне фактически предложили признать вину без предоставления объективных доказательств того, что повреждение возникло именно в период моей аренды. После консультаций с другими пользователями каршеринга я направил в адрес компании письменные возражения по электронной почте с запросом: • предоставить доказательства наличия повреждения до начала следующей аренды; • указать точное время и обстоятельства обнаружения дефекта; • подтвердить, что повреждение отсутствовало до начала моей аренды и не могло быть получено позже. Ответ был отправлен в тот же день. 21.01.2026 мне вновь позвонил сотрудник (представился Виталием) и сообщил, что якобы не получил от меня ответа. Я указал, что ответ был направлен своевременно, и повторно заявил о несогласии с обвинениями и отказе признавать вину без надлежащих доказательств. На это сотрудник ответил, что компания не обязана предоставлять такие данные и что в любом случае на меня будет наложен штраф. Дополнительно мной предпринималась попытка получить записи уличных камер в месте стоянки автомобиля до начала аренды, однако данные не сохранились в связи с истечением срока хранения (более 7 дней). После этого я повторно направил возражения в компанию с пометкой о повторной отправке, приложил скриншот предыдущего письма и подключил уведомление о прочтении. На данный момент я ожидаю ответа от сотрудника который занимается вопросами возмещения убытков. Со своей стороны могу сказать что в период моей аренды не происходило ДТП и о происхождении данного повреждения мне ничего не известно. Прошу оценить правовую позицию сторон в данной ситуации и разъяснить: 1. Имеет ли компания «Сити Драйв» право возлагать на меня ответственность за повреждение автомобиля при отсутствии доказательств того, что оно возникло именно в период моей аренды. 2. Достаточно ли у компании оснований для предъявления требований о штрафе и компенсации ущерба в описанных обстоятельствах. 3. Обязан ли арендатор делать обзорные фотографии автомобиля до начала аренды при отсутствии зафиксированных повреждений, если такое требование прямо не указано в правилах сервиса. 4. Законны ли требования о подписании «уведомления о признании вины» и может ли отказ от его подписания повлечь негативные правовые последствия. 5. Какие действия целесообразно предпринять для защиты моих прав (досудебная претензия, жалобы в контролирующие органы, суд и т.д.). 6. Какова судебная перспектива данного спора и какие доказательства необходимо собрать для повышения шансов на успешное разрешение дела в мою пользу. Моя цель — защитить свои права и избежать привлечения к ответственности за ущерб, который я не причинял.