Может ли третье лицо, вступающее в процесс без заявления самостоятельных требований, претендовать на долю

Здравствуйте! Мой отец подписал контракт на военную службу, а через три месяца попал на минное поле и потерял ногу ниже колена. После прохождения военной врачебной комиссии ему была присвоена категория годности «Д». Потом ему дали отпуск 30 дней, Через месяц он уехал на протезирование, где ему предоставили ещё один отпуск на месяц. После этого отпуска он отправился в войсковую часть, чтобы написать рапорт на увольнение. Ему сообщили, что его увольнение будет осуществлено в течение месяца. Также ему предложили отпуск на 30 дней для поездки домой, после чего он должен вернуться обратно, и тогда все необходимые процедуры будут завершены. Меня интересует, могут ли его обмануть, затянув процесс увольнения?

В августе 2023 года в долг физическому лицу под расписку даны около 1,5млн рублей, без процентов сверху, со сроком погашения в августе 2024 года. С тех пор деньги не возвращены, человек не выходит на связь, на сайте судебных приставов на нём висят долги за просроченные кредиты, кроме этого, выяснилось, что ещё 600т. рублей были взяты у наших общих знакомых и тоже безвозвратно. Банкротство не оформлено. Кулуарно знаю, что человек неплохо зарабатывает, но при это движимого и недвижимого имущества за ним нет. Сейчас хочу подавать в суд. Насколько понимаю, перспективы получения исполнительного листа неплохие, при этом возникает резонный вопрос - что делать дальше в случае если приставы не смогут помочь в возврате денег? Есть ли реальные перспективы при подаче заявления в полицию о мошенничестве? Читал, что такая практика существует, если делать акцент на недобросовестности намерений о возврате долга уже в момент оформления расписки. Верно ли это? И может ли помочь в таком случае совместное заявление в полицию в нашими общими знакомыми перед которыми тоже висит долг? Возможно, кто-то обладает подобным специфическим опытом.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. о признании недействительной сделкой ООО «БЭСТ Сервис» и ООО «УЮТ СЕРВИС» по перечислению денежных средств в размере 8 587 542,15 руб. и применении последствий сделки виде возраста денежных средств в конкурсную массу с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон. В связи с тем, что к участию в деле привлекается третье лицо, в соответствии с ч.4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну. Отложить судебное разбирательство на 26.05.2026 г. на 11 часов 00 минут в зале № 8014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, этаж 8