В договоре этот пункт имеется, но Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. От 02.12.2019)

У меня отказ. По документам пришли Причина отказа в предоставлении услуги: пп. 6 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Согласно п. 9 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением и (или) наименованием "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами. Пункт 11 этой же статьи гласит, что расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением и (или) наименованием "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами. В моем случае в назначении указано "нежилое", а в наименовании "Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке". По идее можно применить и пункт 9, и пункт 10 статьи к моему случаю. Я хочу внести изменения в ЕГРН, чтобы у гарантирующего поставщика получить тариф для жилого дома. Как считаете есть ли основание признать дом жилым просто на основании закона (п.9 ст. 54 ФЗ 217) или росреест откажет на основании п. 10 ?

Исполнительное производство было прекращено 27.03.2026г. на основании ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 федерального закона 377-ФЗ от 7 октября 2022 года, 03.06.2026 на госуслугах появилась задолженность по исполнительскому сбору в рамках этого ИП, ИС не списывается разве при прекращении исполнительного производства?

Здравствуйте! Ситуация такая. Сейчас очень многие покупатели квартир обращаются к т.н. юристам-экспертам по оценке ущерба от некачественной отделки квартир в сданных многоквартирных домах. В данном случае речь идет об установке оконных блоков. Эксперт, указывая на брак оконных блоков ссылается на пункты ГОСТа, но указывает дефекты, которые не соответствуют реальным положениям пунктам ГОСТа. Есть реальные доказательства несоответствия предоставленных экспертом данных. Рассчитывая на незнание покупателем квартиры всех тонкостей ГОСТа, убеждает на основании своего экспертного заключения, подавать иск в Суд с требованием о компенсации и замене бракованных окон. Есть возможность привлечь эксперта к ответственности за пособничество в попытке вымогательства или необоснованного требования компенсации?