Эксперт, указывая на брак оконных блоков ссылается на пункты ГОСТа, но указывает дефекты, которые не соответствуют реальным положениям пунктам ГОСТа

Здравствуйте. Привлечь к уголовной ответственности привлеченного покупателем специалиста (досудебного эксперта) за пособничество в вымогательстве или за дачу заведомо ложного заключения на этапе до подачи иска в суд крайне проблематично, так как его действия не подпадают под эти уголовные составы, но существуют иные эффективные гражданско-правовые и процессуальные инструменты противодействия.

С точки зрения уголовного права Российской Федерации, квалифицировать действия досудебного эксперта как пособничество в вымогательстве по статье 163 Уголовного кодекса РФ невозможно. Вымогательство — это требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения имущества или распространения позорящих сведений. Обращение в суд с иском, даже основанным на сомнительном или некачественном заключении, является реализацией конституционного права на судебную защиту и формой гражданско-правового спора, что полностью исключает состав вымогательства. Привлечь эксперта по статье 307 Уголовного кодекса РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» на данном этапе также нельзя. Согласно тексту части 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ, ответственность наступает за «заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства». Досудебное исследование, которое заказывает покупатель у коммерческого юриста или оценщика, не является судебной экспертизой. Лицо, его составившее, не предупреждается судом или следователем об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому его досудебный документ имеет статус обычного письменного доказательства или мнения специалиста, за искажение данных в котором уголовная статья не предусмотрена. Действующая судебная практика 2026 года подтверждает, что привлечь к уголовной ответственности за «заведомо ложное заключение» можно только того эксперта, которого официально назначил суд своим определением в рамках уже заведенного судебного дела.

Если покупатель, поддавшись на уговоры такого эксперта, все же подаст необоснованный иск в суд, застройщику или исполнителю работ необходимо защищаться в рамках гражданского процесса. Основным способом защиты является опровержение представленного документа. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вам необходимо представить суду письменные возражения и реальные доказательства несоответствия выводов эксперта положениям ГОСТа, например, официальный текст ГОСТа из правовых систем, доказывающий искажение его пунктов, а также провести осмотр оконных блоков с фиксацией их реального состояния. Главным инструментом противодействия станет ходатайство о назначении судом независимой судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебный эксперт, в отличие от досудебного, будет официально предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Если судебная экспертиза подтвердит отсутствие дефектов или выявит грубую фальсификацию в досудебном заключении, суд откажет покупателю в удовлетворении иска.

После выигрыша судебного процесса у вас появится законная возможность наказать недобросовестную сторону материально. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это означает, что покупатель квартиры, проиграв суд из-за недостоверного заключения своего юриста, будет обязан полностью возместить вам расходы на услуги ваших юристов и стоимость судебной экспертизы, которая обычно составляет значительную сумму. Сам покупатель после этого вправе взыскать эти убытки со своего эксперта в рамках защиты прав потребителей за оказание некачественных юридических или экспертных услуг. Если же будет доказано, что эксперт умышленно подделал подписи, даты или внес в официальный документ заведомо ложные сведения с целью хищения средств (например, если это касается государственных контрактов или целевых выплат), его действия в редких случаях могут рассматриваться по статье 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество) или статье 327 Уголовного кодекса РФ (подделка документов), но в обычных спорах по отделке квартир дело ограничивается отказом в иске и взысканием судебных расходов.

Здравствуйте!

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан проводить исследования объективно, на научной и практической основе и давать обоснованные заключения (ст. 8, 16)  Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 8 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 16. При этом заключение эксперта не является для суда обязательным — оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ ГПК РФ, ст. 86, ч. 3 .

Суд при оценке заключения эксперта проверяет:

соответствие выводов поставленным вопросам;
полноту и обоснованность заключения (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13)  
Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», п. 15;
соблюдение экспертом требований закона и методик исследования.
Если суд усмотрит противоречия, неполноту или необоснованность заключения, он может назначить повторную экспертизу (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ УК РФ, ст. 307. Для привлечения к ответственности необходимо доказать:

заведомость (осознанность) искажений в заключении;
факт предоставления ложных сведений.

В описанной ситуации имеются доказательства несоответствия экспертного заключения реальным положениям ГОСТа. Это может свидетельствовать о нарушении экспертом обязанностей, предусмотренных ФЗ № 73-ФЗ, и потенциально — о признаках деяния, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Однако для привлечения эксперта к ответственности потребуется:

зафиксировать расхождения между заключением и нормами ГОСТа;
доказать, что эксперт сознательно исказил данные (а не допустил ошибку по невнимательности или в силу недостаточной квалификации);
подать заявление в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.
Привлечь эксперта к ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) возможно, но для этого необходимо доказать заведомость искажений в его заключении. Для этого рекомендуется:

Собрать доказательства несоответствия заключения эксперта положениям ГОСТа.
Обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий эксперта на предмет состава преступления по ст. 307 УК РФ.
В гражданском процессе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы для опровержения первоначального заключения.
Без доказательства умысла эксперта квалификация его действий как преступления затруднительна; возможна лишь дискуссия о достоверности заключения в рамках гражданского дела.

Если мой ответ был полезен для вас, прошу отблагодарить юриста. pravoved.ru/lawyer/4146134/

Если вам потребуется более детальная консультация или помощь в составлении юридических документов (таких как заявления, жалобы, ходатайства), вы можете обратиться ко мне в чат. Эти услуги предоставляются на платной основе.

С уважением, юрист Вартанов Тигран Анатольевич!