Мы выиграли аукцион на поставку оборудования, страна происхождения Китай, один из участников предложил данный товар производства РФ

Добрый день! При формировании заявки на участие в закупке по 44-ФЗ (запрос котировок) была неверно указана модель поставляемого МФУ (не соответствует по одной из характеристик указанных в ТЗ - нет двусторонней печати) и страна происхождения (указал Китай, по факту будет Вьетнам). До подписания контракта позвонил заказчику (в отдел закупок) договорились что откорректируем все в ДС. По факту в контракте указана модель и не соответствующие ей характеристики. После подписания обеими сторонами направил соответствующее письмо. Неделю никто не отвечал, позвонил и говорят, что ждём пока выйдет специалист для проверки заменяемой модели и будем решать, но говорят что скорее всего будут растрогаться в одностороннем порядке. Вопрос насколько законен будет их отказ, т.к. предлагаемая модель для замены будет на 100% отвечать их ТЗ и страна происхождения будет заменена также на иностранное государство.

Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.

Здравствуйте! Просьба помочь в сложившейся ситуации. Закупка проведена в электронном магазине в рамках 223-ФЗ. Победитель отказывается подписывать договор, ссылаясь на ошибку своего менеджера, предложившего НЕВЫГОДНОЕ (убыточное) ценовое предложение. Вопрос - можно ли включить в РНП такого уклониста, если это не электронный аукцион, а ,значит, нет данных в ЕИС? И если ДА, то каким образом подать сведения в УФАС? Как подписывается в электронном магазине договор со вторым участником? Заранее благодарим