Речь идёт о провокационной контрольной закупке, а именно продаже пива несовершеннолетнему лицу

Виталий, добрый день! 

Имеется ли у вас в наличии протокол об адм. правонарушении, либо идет стадия вызова для его составления ? 

И в чем у вас вопросы? 

Здравствуйте,  Виталий.

Как я понял из Вашего описания сути дела, то речь не идет о правоохранительных органах, судя по всему это была попытка заработать денег предприимчивыми лицами.

Если это так, то продолжения ситуации маловероятно.

Но, в случае вымогательства денег, Вам следует обратиться в правоохранительные органы.

Если это контрольная закупка правоохранительных органов, то на работника и на организацию могут быть составлены протоколы об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ.

Если составят только на работника как на должностное лицо, то штраф относительно небольшой.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» 

Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Оправдания, что у кассира не было возможности проверить документ, удостоверяющий личность, не подходят.

Пусть работник признает свою вину и указывает о раскаянии, пусть также указывает что с ней были проведены все необходимые инструктажи работодателем.

Но, на практике чаще всего привлекают юр.лиц.

Примеры судебной практики прилагаю файлами для понимания ситуации.

С уважением!  Г.А. Кураев

Виталий, добрый день.

Привлечение несовершеннолетних к приобретению алкогольной продукции с целью фиксации правонарушения стало давно распространенной практикой.

Судебная практика исходит из допустимости привлечения к фиксации противоправной деятельности несовершеннолетних, однако в данном случае необходимо учитывать кем именно проведена контрольная закупка.

Проведение контрольной закупки с применением видеозаписи или в присутствии не менее двух свидетелей – проводится в порядке и по основаниям ФЗ  от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 

Согласно ст. 16.1 названного Закона

3. Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок. 
4. Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

И в Вашем случае нужно исходить из того кем именно она была проведена (это были явно не сотрудники полиции), и были ли должным образом оформлены ее результаты.

Что касается законности привлечения к участию в ее проведении несовершеннолетних — на этот счет суды высказываются следующим образом:

https://sudact.ru/regular/doc/...

Доводы Шкаруба И.Н. о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции , характере их действий и спланированности проведенного мероприятия, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из представленных материалов, сотрудниками общественной организации осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции ». Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Есть и обратная практика  https://sudact.ru/regular/doc/...

Однако разрешение от родителей Б. на привлечение ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего Б. к указанной деятельности не было получено, что является существенным нарушением законодательства РФ. Имеющийся в деле документ – заявление, — не заверено должностным лицом, организацией, куда обратился Богданов и его родитель, а потому не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 26.7 КоАП РФ. Заявления самого несовершеннолетнего Б. и его законного представителя о согласии на участие в проведении контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ также не было.

Суд в данном случае исходил из допущенных нарушений при проведении мероприятия, а также отсутствия достаточных полномочий на его проведения у общественной организации.

В этой связи, я и обратил Ваше внимание на понимание того обстоятельства кем проводилась контрольная закупка, каким образом она была оформлена и какие документы были переданы сотрудникам правоохранительных органов.

Еще один пример защиты основанный на допущенных нарушения - https://sudact.ru/regular/doc/...

Принимая во внимание, что должностным лицом не установлено, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг «Правое дело» имеет право проводить мероприятия в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, статьей 45 Закона РФ  «О защите прав потребителей», документы подтверждающие наличие указанных полномочий в деле отсутствуют, в связи с чем суд не может признать постановление должностного лица законным и обоснованным, поскольку действовал несовершеннолетний ФИО3 не самостоятельно, а совместно с членом вышеуказанной общественной организации «Правое дело».
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.